ジェノサイド疑惑の検証：イスラエル・ハマス戦争－事実分析レポート

主要な章タイトル一覧

1. ガザの民間人に対する意図的な飢餓化の主張について
2. イスラエルの軍事作戦の背景理解：都市戦の課題とハマスの戦術
3. 民間人に対する意図的な殺害の主張について
4. 区別の原則と比例の原則の体系的違反の主張について
5. ガザ保健省のデータとその操作に関する批判的検証
6. 閉鎖社会における危機評価に関する国連機関と人道組織の能力
7. 閉鎖的/統制された社会状況下での戦闘員と民間人死傷者数の評価能力
8. 国連機関、人権団体及びその協力組織の分析方法の欠陥

文書概要

本研究は、2023年10月7日の大虐殺後、イスラエル国がガザの人口に対してジェノサイドを実施したとする主張について、徹底した歴史的考察と定量的統計分析を行うことを目的としています。報告書は、3つの核心的な主張に焦点を当てています：イスラエルによるガザ住民への意図的な飢餓化、イスラエル国防軍地上部隊による民間人の意図的な虐殺、そしてイスラエル空軍による無差別爆撃、戦闘員と民間人の区別の欠如、および不均衡な攻撃の実施です。本研究の根本的な目的は、一次資料および二次資料を注意深く評価することにより、紛争の事実に関する独立した結論を導き出し、戦争の法と倫理に関するあらゆる議論に確固たる実証的基盤を提供することにあります。

報告書は8つの章に分かれており、各章は重要な論争領域に対応しています。研究チームは、証言や一次文書を含む様々な資料を検証し、ジェノサイドの主張を支持する組織や研究者が採用したデータ収集方法を批判的に分析しました。報告書は独立した統計分析を行い、各当事者が推進するナラティブと検証可能な事実を区別することに努めています。分析方法は事実を最優先し、包括的な事実分析に根ざしていない政策的立場や提言を明確に排除し、研究の客観性を確保しています。報告書はガザの深刻な人道的苦難を認めつつも、意味のある倫理的または法的議論は信頼できる事実に基づかなければならないと主張します。

本報告書の核心的な発見は、現在の主流ナラティブにおける複数の重要な仮定に疑問を投げかけています。飢餓化の主張に関して、研究は、戦前のガザへのトラック流入数、現地食料生産の割合、戦時中の総食料供給量という3つの経験的誤った仮定に基づいていると指摘します。データは、2025年1月の停戦前において、イスラエルが提供した食料供給が平均して全人口のカロリー必要量を満たすのに十分であったことを示しています。報告書はまた、2025年3月のイスラエル政府による援助停止決定を批判しつつも、後に確立された代替配給メカニズム（ガザ人道基金など）は、ハマスによる援助物資の略奪を防ぐための必要な試みであったと指摘しています。

軍事作戦に関して、報告書は、民間インフラの利用、私服の着用、大規模な地下トンネルネットワークの構築などの人間の盾戦術を含む、交戦当事者としてのハマスの戦術を十分に考慮に入れて評価する必要性を強調しています。研究は、民間人を体系的に標的としたり虐殺したりするイスラエルの政策が存在したことを示す証拠はなく、イスラエル空軍が大規模な民間人死傷者を意図した絨毯爆撃や民間人への意図的な爆撃を行ったことを支持する証拠もないことを発見しました。むしろ、イスラエル国防軍は付随的損害を減らすために前例のない多数の予防措置を講じており、いわゆる死傷者比率は、予想される軍事的利益に基づいて計算された最大許容損害の上限であり、いかなる攻撃も複数の承認層を経る必要があったとしています。

報告書は、ハマスが支配するガザ保健省のデータを深く分析し、戦死者を組織的に無実の民間人として分類する操作手法を明らかにしています。統計分析は、ガザ保健省自身のデータに基づいても、戦争初期に広く流布した「死傷者の70%が女性と子供」という説が不正確であることを示しています。研究はまた、現在の紛争を1990年代のイラク制裁期間中の人道的報告の失敗と比較し、国連機関や人権団体が閉鎖的社会体制から提供されるデータに依存する際に内在する方法論的欠陥——センセーショナルな報告を容易に採用する一方で事実確認が不十分であり、事後の修正が目立たずに行われるという「人道主義的バイアス」——を指摘しています。

最後に、報告書は、紛争地域の調査において繰り返し現れる方法論的問題——逆情報ファネル、エコーチェンバー症候群、立証責任の転換、破滅的宣言と目立たない事後修正などの現象——をまとめています。報告書は人権団体の主張すべてを否定するものではなく、軍の報告を無条件に受け入れるものでもありません。むしろ、より慎重な研究方法を提唱しています：イスラエル、パレスチナ、国際的なものを問わず、すべての情報源に対して厳格な相互検証と信頼性評価を行わなければならないと。報告書は、「ジェノサイド」という用語が現在の文脈で濫用されていることについて深い懸念を表明し、このような濫用は用語の法的・道徳的重みを弱め、長期的には国際人道法の保護目的を損なう可能性があると論じています。