ラブロフが示した一線：ロシアのウクライナ安全保障条件を解析

1月29日、ロシアのセルゲイ・ラブロフ外相はトルコメディア向けのインタビューで、ウクライナ側が提案した停戦案を明確に拒否し、米国とウクライナが協議中の安全保障協定を完全に否定しました。彼はウクライナ現政権を合法性を失った親西洋・反ロシア政権と位置づけ、ロシアの参加を含まず、かつ同政権を維持することを目的とした安全保障の取り決めは一切受け入れられないと強調しました。この発言はアブダビでの三者会談終了から数日後にあり、すでに行き詰まっている和平プロセスに冷や水を浴びせました。ラブロフの発言は孤立した外交辞令ではなく、現在のロシア・ウクライナ交渉における最も核心的で解決困難な矛盾に直接触れるものです：軍事行動が約2年続いた後、モスクワはどのようなウクライナを望み、そのためにどのような外交的コストを支払う用意があるのか。

モスクワの交渉における最低ライン：停戦に留まらず

ラブロフの発言は、単純な停戦への扉を完全に閉ざした。彼は明確に述べた：ウクライナ大統領ゼレンスキーが求める、たとえ60日間あるいはそれ以上の停戦でさえ、我々にとっては受け入れがたいものである。その理由として、過去のいかなる外交的努力によってもたらされた平穏期も、ウクライナが息をつぎ、力を再編成するために利用されてきたと指摘した。この主張には歴史的背景があり、例えば2022年春のイスタンブール交渉期間中、西側の軍事支援が確かにウクライナに加速的に流入した。しかし、ロシア側が意図的に無視している事実は、2022年2月24日の全面侵攻以来、正式で持続的な全面停戦合意は一度もなかったことである。ロシア側が言うところの停戦は、往々にして一方的で一時的なものであり、例えばモスクワの赤の広場での閲兵式や宗教的祝日に合わせて宣言される短い戦闘停止などである。

より深い理由は、停戦がロシアの現在の戦略目標に合致しないことにある。クレムリンの報道官ドミトリー・ペスコフはこれまでに繰り返し、ロシアの目標はこの戦争を終結させ、自らの目的を達成することだと説明している。ラブロフの表現から見ると、これらの目標には少なくとも以下が含まれる：ウクライナが将来ロシアに対する安全保障上の脅威とならないことを確保すること、そしてドネツク、ルガンスク、ザポロジエ、ヘルソンの各地域の最終的な地位問題を解決すること。ラブロフはさらに、ロシアが国連に対し、同組織がグリーンランドのモデルを参照して、上記4地域の人々の自決権を承認できるかどうか問い合わせたことを明かした。これは、モスクワの交渉姿勢が特別軍事行動初期の非軍事化、脱ナチ化といった曖昧な表現から、より具体的で領土や法的側面に及ぶ厳格な要求へと転換していることを示している。単純な停戦は現状の固定化を意味し、その現状――すなわちウクライナが依然としてロシアが主権を主張する領土の一部を支配し、西側からの支援を受け続けている状況――は明らかにモスクワが受け入れられないものである。

米ウクライナ安全保障協定：モスクワが目にする「敵対的な要塞」

ラブロフの米ウ安全保障協定への批判は、ウクライナ紛争における根本的な信頼の欠如と安全保障のジレンマを浮き彫りにしている。ゼレンスキー大統領は1月28日、米国が提供する安全保障文書が100%準備完了し、署名待ちであると表明した。28項目から成るとされるこのワシントン和平計画は、少数民族の言語や宗教的権利の回復などの条項を含んでいる。しかしラブロフにとって、協定の本質は具体的な条項ではなく、その戦略的意図にある。彼は断言する：「我々は彼らがどのような保障を議論しているのか分からないが、あらゆる兆候から判断すると、これらの保障は、反ロシア的で新ナチ的政策を推進するウクライナ政権そのものを対象としたものだ。」

ロシアの戦略的視点から見れば、ロシアを排除し米国主導で行われるウクライナへの安全保障は、ウクライナの一部領土にこの政権を残し、引き続きロシア連邦を脅かす要塞として利用することを目的としている。ラブロフは2014年以降のウクライナ政権を西側の代理人と表現し、その存在自体がロシアの安全保障に対する持続的な刺激であると見なしている。したがって、ゼレンスキー政権が存在する限り、いかなる外部の安全保障もモスクワから見ればウクライナの平和のためではなく、反ロシアの前哨基地を武装・強化するためのものとされる。この認識は交渉をデッドロックに陥らせている：ウクライナは将来のロシアの侵略に備えて安全保障を求めているが、ロシアはその保障自体を排除すべき現行の脅威と見なしている。

米国国務長官マルコ・ルビオは先に上院外交委員会の公聴会で、米国はすでに安全保障条項について合意に達したと言えると示唆した。これは、ワシントンがロシアと協議することなく、ロシアを対象とする東方安全保障枠組みを一方的に構築する可能性があるというモスクワの懸念を強めた。歴史的に、モスクワはウクライナの安全保障枠組みの一部であることを堅持しており、潜在的に違反行為に対する拒否権を持つことさえ主張してきた。ラブロフの最新の発言は、まさにこの立場を強く再確認するものである。

アブダビ会談とエネルギー停戦：断絶した試みの接触。

ラブロフの強硬姿勢は、最近の秘密外交努力の文脈で見る必要がある。1月23日から24日にかけて、ウクライナ、ロシア、アメリカの三者代表がアブダビで会談を行った。フィナンシャル・タイムズによると、会談ではエネルギー停戦の可能性が検討された。具体的には、ロシアがウクライナのエネルギーインフラへの攻撃を停止し、その見返りとしてウクライナがロシアの石油施設とタンカーへの攻撃をやめるというものだ。1月29日早朝、一部のロシアとウクライナのTelegramチャンネルでエネルギー停戦に関する情報が流れたが、すぐにロシア側の正式な声明によって否定された。

アブダビ会談の失敗とラブロフの公的拒否は、双方が戦術的・局所的な一時的な取り決めにさえ合意することが難しいことを示している。エネルギーインフラへの攻撃は、ロシア軍が昨年冬以来重視してきた戦術であり、ウクライナの戦争遂行能力と国民の士気を弱めることを目的としている。ウクライナが最近行ったロシアの製油所やバルト海の港のタンカーへのドローン攻撃は、その遠距離打撃能力が徐々に高まっていることを示している。限定的なエネルギー休戦は、信頼構築の小さな一歩となり得たかもしれないが、モスクワは、このような局所的な緊張緩和でさえ、キエフと西側が防衛線を強化し物資を備蓄するために利用される可能性があると考えていることは明らかである。これは、ラブロフが「いかなる停火も再軍備に利用される」とする主張が、根拠のないものではなく、ロシア側の深く根付いた戦略的判断を反映していることを裏付けている。

地域の安全保障と将来の枠組み：「勢力圏」論理への回帰

ラブロフの発言は、最終的にウクライナ戦場を超えた、より壮大な欧州の安全保障秩序の問題に帰着する。彼は国連が公正・中立を保ち、いかなる政府の指令も受け入れなかったことを批判し、ウクライナ東部四地域の自決権に関する自らの要求に法的根拠を求めている。この一連の動きは、ロシアがこの紛争を通じて、1991年以降に形成された欧州の安全保障構造を完全に覆し、自国の安全保障上の懸念を絶対的優先事項とし、その勢力圏を認める新たな体系の確立を試みていることを示している。

このシステムにおいて、ウクライナの非軍事化と中立化は最低限の要求に過ぎない。より高い要求としては、ウクライナ政権の交代、あるいはその東部および南部領土の恒久的な分離が考えられる。ラブロフはウクライナ現政権を正当性を失った政権と位置づけ、2014年のクーデターを再び取り上げることで、可能な政治的解決策に向けた物語を準備している。つまり、いかなる和平合意も、モスクワが承認する反露的でないウクライナ政府と締結されなければならないということだ。これは既存の政治構造の下で包括的な合意に達する可能性をほぼ排除している。

地域的な影響から見ると、ロシアの立場は、ポーランドやバルト三国など西側の安全保障に依存する東欧諸国に、より深い不安を感じさせている。ウクライナが、米国の軍事介入の約束を含む効果的な安全保障を獲得できない場合、これらの国々は自国の安全保障の約束も将来の危機において割引かれる可能性があると考えるだろう。一方、モスクワの強硬姿勢は、一部の欧州諸国に、ウクライナへの支援を通じてロシアを消耗させる戦略が実行可能かどうかをより疑わせ、それによって西側同盟内部でのウクライナ支援の力度と和平交渉の優先順位に関する意見の相違を悪化させる可能性もある。

ラブロフが引いたレッドラインは、短期的にはいずれの側も越えられない、あるいは越えようとしないでしょう。戦線は膠着状態にあり、交渉のテーブルでの条件はさらに厳しくなっています。この紛争は、長期化し、凍結化しながらも低強度の持続的対立へと進化しています。最終的な解決は、一つの都市や土地の得失にかかっているのではなく、むしろ各当事者が「安全」という言葉をどう理解し、苦痛ではあるが現実的な接点を見出せるかどうかにかかっています。現時点では、その接点は依然として遠く及ばないようです。