トランプ氏が%の世界的関税大統領令に署名：司法の挫折後の貿易政策転換

2026年2月20日午後、ワシントンD.C.のホワイトハウス西ウィング報道発表室。アメリカ合衆国大統領ドナルド・トランプは演台の後ろに立ち、ほぼすべての貿易相手国に10％のグローバル関税を課す大統領令に署名することを発表した。数時間前、アメリカ合衆国最高裁判所は6対3の投票で、彼が以前『国際緊急経済権限法』に基づいて実施した関税システムを覆した。この大統領の行政権力と司法審査の衝突は、1700億ドルを超える潜在的な関税払い戻しに関わり、またトランプ二期目の貿易政策がより不確実な段階に入ったことを意味している。

最高裁判所の判決とホワイトハウスの即時対応

2月20日午前10時、最高裁判所の首席判事ジョン・ロバーツが判決を読み上げ、行政権力の境界を明確に画定した。判決は、1977年に可決された「国際緊急経済権限法」が大統領に一方的に関税を課す権限を授与しておらず、トランプ政権が2025年4月2日に実施した互恵関税は同法の範囲を超えていると認定した。ロバーツが主筆を務めたこの判決書は、3人のリベラル派判事（ケイタンジ・ブラウン・ジャクソン、エレナ・カガン、ソニア・ソトマイヨール）および3人の保守派判事（エイミー・コニー・バレット、ニール・ゴーサッチ、ジョン・ロバーツ）の支持を得た。反対意見を表明したのは、ブレット・カバノー、サミュエル・アリート、クラレンス・トーマスの3人の保守派判事であった。

注目すべきは、賛成票を投じたバレットとゴーサッチの両判事が、いずれもトランプ氏の第一期任期中に指名されたことである。判決文には、権力分立の問題に直接言及した一節がある：もし政府が関税政策を継続することを認めれば、貿易政策における行政部門と立法部門の歴史的な協力関係が、抑制の効かない大統領の決定に取って代わられることになる。データによると、覆された関税令に基づき、米国財務省は少なくとも1300億ドルの関税を徴収しており、そのうち2025年10月単月の関税収入は340億ドルに達した。

午後3時38分、トランプ氏がホワイトハウスの記者団の前に姿を現しました。彼はまず最高裁判所を激しく非難し、一部の判事は非常に愛国心がなく、憲法に対する忠誠心も欠けており、外国の利益に影響されている可能性さえあると示唆しました。しかし、彼はすぐに話題を変え、『1974年通商法』第122条——これまでどのアメリカ大統領も使用したことのない法律条項——に基づく措置を取ると発表しました。この条項は、大統領が議会の承認なしに、単独で最大15％の関税を課すことを認めており、その有効期間は150日に制限されています。トランプ氏は言いました：「私は別の道を進むつもりです。おそらく最初から進むべきだった道であり、これは私たちが当初選んだ選択肢よりもはるかに強力なものです。」

法律ツールボックスの切り替えと政策の継続性

『国際緊急経済権限法』から『1974年通商法』第122条への切り替えは、単なる法律条文の置き換えではありません。前者は国家緊急事態に基づく広範な権限を根拠としており、外国資産の凍結や金融制裁の実施に用いられてきました。一方、後者は明確に貿易政策ツールとして位置づけられていますが、その設計当初の目的は国際収支の深刻な不均衡などの特定状況に対応することでした。ジョージタウン大学ロースクールの貿易法教授、ジェニファー・ヒルマン氏は、第122条が1974年の制定以来、6人の大統領の下で一度も発動されたことがないと指摘しています。その理由の一部は、厳格な制約条件——発動後150日以内に議会の行動による支持を得なければ、自動的に失効する——にあります。

ホワイトハウスの関係者は背景説明会で、新たな関税措置には一連の免除条項が含まれることを明らかにした：特定の鉱物、天然資源、化学肥料、一部の農産物（例：柑橘類や牛肉）、医薬品、一部の電子製品及び特定の車両カテゴリーは10％の関税を免除される。『米国・メキシコ・カナダ協定（USMCA）』に基づき、カナダとメキシコから米国への輸出品の大部分は引き続き免除を受ける。しかし、EU、英国、インドなど米国と貿易協定を結んでいるパートナーは、新たなグローバル関税の対象となり、これまでの交渉で合意された優遇税率は一時的に保留となる。

トランプ氏は同時に、『1974年通商法』第301条と『1962年貿易拡大法』第232条に基づく新たな調査を開始すると発表した。前者は不公正貿易行為を対象としており、彼の第一期政権時に中国製品への関税賦課の法的根拠となった。後者は国家安全保障を理由として、鉄鋼およびアルミ製品への関税賦課に用いられた。この多角的な戦略は、ホワイトハウスの通商チームの中核的な考え方を反映している：一つの道筋が司法によって阻まれた場合、直ちに代替ルートを起動し、貿易相手国への圧力を維持する。ピーターソン国際経済研究所の上級研究員チャド・ボーエン氏は、この戦略は持続的な不確実性を生み出し、企業がサプライチェーンを計画する際に、米国の貿易政策の突然の変化を中核的なリスク要因として考慮せざるを得なくなると分析している。

経済的現実と政治的ナラティブの緊張関係

トランプ氏は記者会見で、新たな関税が我が国を保護し、何千もの雇用をもたらすと強調した。しかし、既存のデータはより複雑な状況を描き出している。米国商務省が2月19日に発表したデータによると、2025年の米国の財貿易赤字は、2024年の1.20兆ドルから1.24兆ドルに拡大した。全体の貿易赤字（サービスを含む）は9030億ドルから9010億ドルへとわずかに減少したものの、財赤字の拡大は、関税が米国の消費パターンやグローバルサプライチェーンの構造を根本的に変えていないことを示唆している。

一つの重要な矛盾は関税の実際の負担者にある。アメリカの関税表は技術的には外国の輸出業者に課されるが、経済学界では一般的に、関税コストは主に輸入商品価格の上昇を通じて、最終的にアメリカの企業と消費者が負担すると認識されている。800社以上の企業を代表する連合「We Pay Tariffs」は、判決後直ちに声明を発表し、覆された関税に対する全面的、迅速、自動的な返還を要求した。大手小売業者コストコは既に2025年に訴訟を起こし、関税の合法性に異議を唱え、返還を求めている。返還問題について問われると、トランプ氏はこれが今後数年にわたる法廷訴訟の主題になると認めた。

より深層の影響は、グローバル貿易システムのルール適応性にある。トランプ大統領の第一期に実施された関税は、既に多くの企業にサプライチェーンの再構築を促し、一部の生産を中国からベトナムやメキシコなどの国々に移転させた。2025年4月の世界的な関税引き上げは、このプロセスをさらに加速させた。現在、最高裁判所が一部の関税を覆したとしても、地政学的リスク評価に基づくこれらのサプライチェーン移転は簡単には逆転しない。シンガポール国立大学の貿易政策専門家アレクサンダー・カプリは、企業が米国の貿易政策が高度に変動する要因となったことを認識し、短期的なコスト上昇を意味するとしても、多様化し、ショックに強いサプライチェーンネットワークの構築をより好むと指摘している。

制度のチェック・アンド・バランスと「トランプ主義」の長期的な戦い

2月20日の対決は、本質的に米国の三権分立システムがトランプ主義のガバナンスモデルに対して行ったストレステストである。トランプ二期目以降、最高裁の保守派多数派（6対3）は概ねその行政権力拡大に寛容な態度を示してきたが、特に移民政策と連邦政府再編においては顕著であった。しかし今回の関税訴訟では、トランプが任命した保守派判事3名のうち2名（バレット、ゴーサッチ）が大統領権限を制限する陣営に加わり、これは一つの信号を発している：イデオロギー的に近い判事であっても、行政権力の無制限な拡大に対して制度的な警戒感を抱いているということだ。

しかし、トランプの即時対応——数時間以内に代替案を発表したこと——は、現代の大統領権力のツールボックスの深さをも浮き彫りにしている。大統領令、既存法律条項の創造的解釈、そして継続的な法的挑戦を通じて、貿易政策を再構築する決意を持った大統領は、絶え間なく政策的事実を生み出し、裁判所、議会、貿易相手国を持続的な対応状態に追い込むことができる。ブルッキングス研究所のガバナンス研究ディレクター、ウィリアム・ガルストンは、このパターンが規制疲労を生み出し、最終的には関税水準が全体的に上方修正された新たな常態を受け入れるよう関係各方面を追い込む可能性があると指摘している。

戦略的な観点から見ると、トランプ貿易政策の最終目標は経済的側面だけではない可能性がある。既存のルールや制度的制約に挑戦する意思を繰り返し示し、支持者に「ディープステート」（司法システムを含む）が自身の政策を阻止できないことを証明することで、トランプは自らの政治的ナラティブを強化している。2025年4月に世界関税を発表した際、彼は数十カ国を列挙したリストを手に「解放の日作戦」と呼んだ。このような経済政策を劇的かつ対立的に表現する手法は、彼の政治的ブランドの中核を成す要素である。

150日後、『1974年通商法』第122条の授権期限が切れると、この駆け引きは次の局面に入る。議会には行動を起こす十分な動機と合意があるだろうか？関税によるインフレ圧力は政治的な計算を変えるだろうか？同盟国は共同での法的対抗策を求めるか、それともそれぞれ二国間交渉を行うか？これらの問いには、現時点で明確な答えはない。唯一確かなのは、世界の貿易システムが、もはや安定性と予測可能性を核心的な考慮事項としない米国に向き合っており、この新たな現実に適応する過程は、法的論争、経済的コスト、地政学的摩擦に満ちたものになるということだ。

ホワイトハウスのオーバルオフィスの明かりは、2月20日の深夜にもまだ灯っていた。10%の世界関税に関する大統領令はすでに署名を終え、翌朝の「連邦官報」での公開を待っていた。一方、最高裁判所の大理石の殿堂では、判事たちはすでに次の可能性のある案件について考えているかもしれない——第122条の解釈について、あるいは1700億ドルの払い戻しの帰属について。これは明確な終着点のない競走であり、一方は絶えず新たな事実を創り出し、もう一方は権力の境界線を引こうと努めている。世界市場の鼓動は、ワシントンの法的な動き一つ一つに合わせて脈打っている。