ハーグ法廷におけるロヒンギャ：遅れてきたジェノサイド裁判とグローバルな司法の駆け引き

2024年1月、ハーグ平和宮殿の大理石の殿堂には重苦しい静寂が漂っていた。ガンビアの司法長官ダウダ・ジャロウは、15人の国際司法裁判所判事を前に、明確かつ力強い声で述べた：これは国際法の難解な問題についてではない。これは実際の人々、実際の物語、一つの現実の人間集団——ミャンマーのロヒンギャについてである。彼らは絶滅の対象として狙いを定められている。彼の言葉は、ミャンマーがロヒンギャ・ムスリムに対してジェノサイドを犯した疑いに関する国際司法裁判所の審理の実質段階の幕開けとなった。この聴聞会は、一つの周縁化された民族の運命に関わるだけでなく、国際社会が最も重大な犯罪であるジェノサイドに対する法的理解と実践を再構築する可能性を秘めている。

117万人以上のロヒンギャの人々が、バングラデシュのコックスバザール地区の8000エーカーの土地に広がる荒廃した難民キャンプで今も窮屈に暮らし、2019年に始まったこの法的プロセスが答えを出すのを待っています。37歳で2人の子供の母親であるジャニファ・ベグムは、キャンプでこう語ります：「私たちが受けた苦しみが公聴会で反映されるかどうかを見たいです。」彼女の声は数十万人の集団的な訴えを代表しています：「私たちは正義と平和を求めています。」

事件の経緯：「掃討作戦」から国際裁判所へ

この法的嵐の核心は、2017年8月にミャンマー国軍がラカイン州で開始したいわゆる掃討作戦にある。事件の直接の引き金は、ラカイン・ロヒンギャ救世軍による複数の警察派出所と1つの軍事基地への襲撃であり、約12人の治安要員が死亡した。ミャンマー政府はこれを対テロ作戦と位置づけたが、その後の軍事的対応は急速に体系的な暴力へと発展した。

ミャンマー軍（タマドー）は仏教民兵組織と連携し、ラカイン州北部で大規模な弾圧を展開しました。国連人権高等弁務官事務所（OHCHR）が2018年に発表した報告書によると、この作戦は「教科書通りの民族浄化」をもたらしました。73万人以上のロヒンギャがわずか数ヶ月の間にナフ川を渡ってバングラデシュに逃れ、大規模なレイプ、放火、虐殺に関する衝撃的な証言をもたらしました。国連事実調査団は、ミャンマー軍がジェノサイド（集団殺害）、人道に対する罪、戦争犯罪を含む重大な国際犯罪を犯したと判断する合理的な理由があると結論付けました。

2019年11月、ガンビア——西アフリカのイスラム教徒が多数を占める国——は、国際司法裁判所に申し立てを提出し、ミャンマーが1948年の「集団殺害罪の防止及び処罰に関する条約」に違反していると訴えました。この条約に基づき、いずれの締約国も、条約違反があると考える他の締約国を国際司法裁判所に提訴することができます。ガンビアは紛争に直接関与していませんが、この行動自体が、条約が想定する普遍的管轄権の精神——集団殺害は人類全体に対する犯罪と見なされ、いずれの国も行動を起こす権利を有する——を体現しています。

法的手続きの紆余曲折の道

訴訟手続きは数年にわたる法的駆け引きを経てきました。2020年1月、国際司法裁判所は暫定措置命令を発し、全会一致でミャンマーがロヒンギャに対するあらゆるジェノサイド行為を防止し、証拠を保全するため、その権限の範囲内で可能なあらゆる措置を講じなければならないと裁定しました。この命令は法的拘束力を持ちますが、裁判所自体には強制執行メカニズムがありません。

ミャンマーはその後、裁判所の管轄権に異議を唱え、ガンビアが紛争と直接的な関連を持たず、訴訟を提起する権限がないと主張した。2022年7月、裁判官はこの異議を却下し、裁判所が本件を審理する権限を有すると確認し、実質的な審理への道を開いた。この間、英国、フランス、ドイツ、カナダを含む11か国が書面による意見を提出し、ガンビアの『ジェノサイド条約』解釈を支持し、イスラム協力機構の57の加盟国も支持を表明した。

事件の象徴的な瞬間は2019年12月に訪れた。その時、ミャンマーの弁護席にはノーベル平和賞受賞者アウンサンスーチーが座っていた。かつての民主主義のアイコン自らがハーグに赴き、自国を弁護したのである。彼女はガンビアの告発を誤解を招く不完全な事実像と退け、これは国内の武力紛争であり、軍の行動はロヒンギャ武装勢力の襲撃への対応であると主張した。アウンサンスーチーの登場は国際社会に複雑な感情を引き起こし、多くの人権擁護者は軍を擁護する彼女の姿勢に失望し、これは人権擁護者としての彼女の評価を傷つけるものだと感じた。

しかし、政治情勢は急変した。2021年2月、ミャンマー軍がクーデターを起こし、選挙で選ばれた政府を転覆させ、アウンサンスーチー氏は逮捕・投獄され、広く政治的動機によるものと見なされる一連の告発に直面した。今回の公聴会では、ミャンマーの弁護団はもはや彼女が率いるのではなく、軍政が任命した代表者が出席している。軍政のスポークスパーソンは公聴会初日にコメントを出すことができなかった。

核心的な主張：「ジェノサイドの意図」をいかに証明するか

法的側面における核心的な課題は、ジェノサイドの意図、すなわち国民的、民族的、人種的または宗教的集団を全体または一部として意図的に破壊する特定の意図を立証することにあります。これは、ジェノサイドを他の残虐犯罪と区別する重要な法的要件です。

ガンビアの訴状は、ミャンマー国家の行為に明確な絶滅の意図があると主張している。ダウダ・ジャロ大臣は法廷で、ロヒンギャが数十年にわたる恐ろしい迫害と長年に及ぶ非人間化のプロパガンダに苦しんだ後、軍事弾圧と、ミャンマーにおける彼らの存在を抹消することを目的とした継続的なジェノサイド政策が行われたと述べた。彼は、この脆弱な集団に対して行われた最も残酷で邪悪な残虐行為を描いた、多数の信頼できる報告書を引用した。

《ジェノサイド条約》第2条は、ジェノサイドを構成する行為を定義しています。、これには以下が含まれます：その集団の構成員を殺害すること；その集団の構成員に対して身体的または精神的な重大な危害を加えること；意図的にその集団を完全または部分的に破壊する生活条件に置くこと；その集団内での出生を防止することを目的とする措置を強制すること；その集団の児童を他の集団に強制的に移すこと。

ガンビア側は、ミャンマー当局の行為が上記の複数項目に該当すると考えている。大規模な殺戮や性暴力に加え、ロヒンギャは長期間にわたり体系的に市民権、移動の自由、医療および教育の機会を奪われており、これは集団の全部または一部を破壊する意図で、特定の生活状況に置くことを構成している。1982年の「市民法」制定以来、ロヒンギャは市民権を剥奪され、世界最大の無国籍集団となっている。

フィリップ・サンズ、ガンビアを代表する著名な国際法律専門家は、法廷で次のように強調しました：裁判所がすべての証拠を総合的に考慮した場合、唯一合理的な結論は、ジェノサイドの意図がミャンマーによるロヒンギャに対する数多くの国家主導の行動に浸透し、体現されているということです。2020年の国際司法裁判所の暫定措置命令も特に指摘しているように、ミャンマーは、集団の構成員の殺害や、集団の全部または一部を身体的に破壊することを目的とした生活条件を意図的に課す行為などを防止しなければなりません。

国際社会の認定も告発を支えています。2019年、国連の調査チームはミャンマーがロヒンギャに対してジェノサイドの意図を持っていると表明しました。2022年には米国政府が2017年の暴力がジェノサイドを構成すると正式に宣言しました。これらの政治的認定には法的効力はありませんが、重要な証拠と世論環境を構成しています。

ミャンマーの弁護論理とジレンマ

ミャンマーの弁護戦略は、2017年の行動をテロリズムの脅威に対する合法的な反叛乱行動として位置付けるという長年の立場を継続することが予想されます。軍は一貫して、その行動がラカイン・ロヒンギャ救世軍の武装分子を根絶し、国家安全を守るためであったと主張しています。

この弁護は複数の課題に直面している。まず、軍事対応の規模と性質が主張される脅威と釣り合っているかどうかが疑問視される。大量の証拠は、暴力が武装勢力だけでなくロヒンギャコミュニティ全体に向けられていたことを示している。次に、ロヒンギャに対する体系的な差別と迫害は2017年以前から数十年にわたり続いており、これはより広範な殲滅意図を証明する背景を提供している。最後に、2021年のクーデター以降、ミャンマー軍政は国内外で正当性を大きく損ない、国際法廷における信頼性も大幅に低下している。

もう一つの複雑な要素は、今回ミャンマーを代表して法廷に立っているのが、アウンサンスーチーの民主選挙で選ばれた政府を転覆させた軍事政権であることだ。これは微妙な問題を引き起こしている：裁判所の判決はミャンマー国家を対象としており、その責任は政権交代によって消えるものではないが、現在の政権は2017年の行動を指揮したシステムとより直接的な関係にある。軍事政権の最高指導者であるミンアウンフライン大将自身、国際刑事裁判所による別件の調査対象となっている。

ミャンマーを超えて：世界の司法情勢における連鎖反応

この事件が世界中の法律関係者から注目されている理由は、ロヒンギャの運命だけにとどまりません。これは国際司法裁判所が十数年来初めて全面的にジェノサイド事件を審理するものであり、その判決はジェノサイドの定義と立証方法に関する重要な先例を確立する可能性が高いです。

最も直接的な連鎖反応は、南アフリカ対イスラエル事件に現れている。2023年12月、南アフリカは国際司法裁判所に訴訟を提起し、イスラエルのガザ地区における軍事行動が「ジェノサイド条約」に違反していると主張した。イスラエルはこの主張を強く否定し、南アフリカがパレスチナ武装組織ハマスに政治的庇護を提供していると非難した。その後、ベルギーなどの国々は「国際司法裁判所規程」第六十三条に基づき、介入声明を提出し、正式にこの事件に加わった。

南オーストラリア大学国際法専門家ジュリエット・マッキンタイアは指摘する：国際司法裁判所のミャンマー案件に対する最終判決は、南アフリカ案件に影響を与えるだろう。ジェノサイドの法的審査基準は非常に厳格だが、裁判官はその定義を拡大する可能性がある。2つの案件は核心的な法的問題において交差している：国家行為における絶滅の意図をどのように認定するか？軍事行動と特定の民族集団に対する組織的迫害の境界線はどこにあるのか？武力紛争下で国家が講じる措置が、合法的な自衛またはテロ対策から違法なジェノサイドにいつ転落するのか？

国際司法裁判所の判決は、微妙な法的バランスを取ることになるでしょう。。一方では、ジェノサイド条約の厳粛性を維持し、その濫用や政治的ツールへの貶値を防がなければならない。他方では、この「罪中の罪」の定義が、現代的な形態の集団破壊行為を効果的にカバーできることを確保しなければならない。裁判官たちの解釈は、今後数十年にわたる国際社会の類似の残虐行為への法的対応に影響を与えるだろう。

さらに、この事件は国際司法機関の多様な役割分担と限界も浮き彫りにしている。国際司法裁判所（ICJ）は国家間の紛争を処理し、国家責任を認定するが、個人を起訴することはできない。一方、同じくハーグにある国際刑事裁判所（ICC）は、ミャンマー国軍のミン・アウン・フライン司令官が関与したとされる人道に対する罪を調査しており、2024年には裁判官に対し逮捕状発付を要請した。ICCは個人の刑事責任に焦点を当てているが、その管轄権は国家の同意または国連安全保障理事会の承認を必要とする（ミャンマーはICC締約国ではないが、バングラデシュは締約国であるため、ICCはこれに基づき一部の犯罪に対して管轄権を行使している）。

3つ目の法的戦線があります：アルゼンチンの裁判所は、普遍的管轄権の原則に基づき、ロヒンギャに関連する別の事件を審理しています。この司法ネットワークは、一つの法廷で行き詰まっても、責任追及の努力が他のプラットフォームで継続できることを意味します。

正義の次元：執行の難題と被害者の長い待ち時間

国際司法裁判所がどのような裁定を下そうとも、残酷な現実は一つある：執行は常に国際法の最大の弱点である。国際司法裁判所の判決は当事国に対して法的拘束力を持つが、裁判所には強制執行するための警察や軍隊は存在しない。その力は主に判決の道徳的権威と政治的圧力に由来する。

もし裁判所がミャンマーにジェノサイドの罪があると裁定すれば、これは軍政にとって重大な政治的・外交的打撃となり、より広範な制裁と孤立を引き起こす可能性があります。しかし、2021年のクーデター以来、ミャンマー軍政は内戦に深く陥っており、国際世論への敏感さは低下しているかもしれません。暫定措置命令はミャンマーにコンプライアンス状況を定期的に報告するよう求めていますが、軍政が正確に報告しているかどうかは外部から検証が困難です。

バングラデシュの難民キャンプにいるロヒンギャにとって、正義の意味はより具体的かつ切実です。生存者のモネラはハーグの法廷外でロイター通信に対し、「私たちはただ正義を望むだけでなく、正義を要求し、ジェノサイドを犯したミャンマーの独裁者や軍指導者に対して法廷が行動を起こすことを求めます」と述べました。彼らの要求には、公式な罪の承認、責任者の追及、賠償の獲得、安全かつ尊厳を持って故郷に帰還し、すべての権利を回復することが含まれています。

しかし、ミャンマーへの帰還の見通しは依然として暗い。ラカイン州の状況は不安定なままであり、ロヒンギャの市民権と安全保障の問題は未だ解決には程遠い。バングラデシュの難民キャンプは劣悪な環境にあり、資金不足、高い犯罪率、教育・医療資源の欠如といった深刻な課題に直面している。一部のロヒンギャは危険を冒し、危険な船でマレーシアやインドネシアへの到達を試みている。

この裁判自体、被害者にとっては象徴的な承認と言えます。公聴会では3日間を特別に設け、ロヒンギャ生存者や専門家の証言を非公開で聴取しました。これはロヒンギャ被害者が国際法廷で直接体験を証言する初の機会であり、一般公開はされないものの、その手続き的意義は極めて重要です——彼らの声がついに権威ある国際司法機関によって正式に聞き届けられたのです。

ミャンマー国内の政治情勢も、正義の実現に影を落としている。軍事政権は全国的に反対意見を弾圧し、各民族地方武装組織との衝突が絶えず、国家は深刻な危機に陥っている。このような環境下では、国内法改正を求めるいかなる国際的判決の履行も極めて困難である。

ハーグ平和宮での聴聞会は1月末まで続きます。裁判官たちが最終判決を下すには、数ヶ月から数年を要するでしょう。この長い待機期間においても、ロヒンギャの人々の苦難は続いています。国際司法裁判所の訴訟は、国際人権保護の理想と現実の間にある大きな隔たりをプリズムのように映し出し、第二次世界大戦後に構築された人道主義的法律枠組みが、21世紀の複雑な地政学において持つ強靭性と有効性を試すものとなっています。この裁判は、ミャンマーに対する告発であるだけでなく、国際社会の集合的良心と約束履行能力に対する問いかけでもあります。