米国がWHOから正式に脱退：グローバル保健ガバナンスの転換点と地缘政治の空白
23/01/2026
2026年1月22日、ワシントンは世界保健機関（WHO）に対し、アメリカが78年間続いた加盟国としての地位を終了することを正式に通告した。これはあっさりとした別れではなかった――1億3000万ドルを超える未払い分担金、途絶えたデータ共有のチャネル、そして未解決の法的論争が、この別れに複雑な影を落としている。ジョージタウン大学の公衆衛生法専門家、ローレンス・ゴスティンは厳しい評価を下している：私の見解では、これは私の人生で最も破壊的な大統領の決定だ。
この決定の影響は、ジュネーブのWHO本部の予算表をはるかに超えています。それは、グローバルな保健ガバナンスの構造を再構築し、国際的な健康危機における大国の役割を再定義し、今後数年間で人類が次のパンデミックに対応する方法を変える可能性があります。
長く醸成されてきた分離：米国が脱退する複数の動機
トランプ政権は撤退決定を説明する際、一見首尾一貫した論理の連鎖を提示した：WHOが新型コロナウイルス感染症への対応で誤りを犯し、必要な改革を推進できず、不適切な政治的影響から独立していることを証明できなかった。しかし分析によれば、これらの表面的な理由の背後には、より深い政治的配慮と戦略的転換が存在している。
対中戦略が重要な推進力となる。トランプ氏は声明の中で、中国がWHOに対して過大な影響力を持ちながら、貢献は少なすぎると明確に非難した。彼は、中国の人口はアメリカの約3倍であるにもかかわらず、WHOへの分担金はアメリカの10分の1に過ぎないと指摘した。この対比は扇動的であるが、重要な事実を見落としている：アメリカのWHOへの財政支援の%以上は強制分担金ではなく、自発的な寄付によるものです。。これらの自発的寄付はしばしば用途が指定されており、それ自体が明確な政治的意図を帯びている。
ゴスティンの分析はその矛盾を明らかにしている：トランプが中国がWHOに対して影響力を持ちすぎていると述べたことは正確ではない。実際、アメリカはずっとこの組織で最も影響力のあるメンバーであった。脱退の決定は中国の影響力を弱めるどころか、むしろそのための余地を作り出す可能性がある。このような戦略的な誤判断は、アメリカの一方的な外交思考が公衆衛生分野にまで拡大していることを反映している。
这样的事情，但是不会要不会的事情。。もう1つ、あまり議論されていないが同様に重要な要因は、トランプ政権がWHOの指導層に長期間アメリカ人がいないことに対する不満である。1948年の設立以来、WHOの9人の事務局長のうち、アメリカ出身者は1人もいない。アメリカが最も多くの資金と専門家を貢献している状況で、この代表性の欠如はワシントンから不公平な現れと見なされている。
新型コロナウイルス感染症は、ラクダの背骨を折る最後の藁となった。WHOはパンデミック初期に確かに過ちを犯した——一時的に公衆にマスク着用の必要はないと助言し、新型コロナウイルスが空気感染しないと誤って断言した（この立場は2024年になってようやく正式に修正された）。これらの失策は米国によって政治化され、同組織が無能であり改革が必要であることの証拠として利用された。しかし、多国間機関の業務上の過ちを脱退の理由とし、内部改革を促すてことしない論理自体、検討に値するものである。
二重の衝撃：資金流出と頭脳流出の世界的代償
米国の離脱による最も直接的な影響は財政面です。WHOの年間30億ユーロを超える予算のうち、米国は約3分の1、つまり年間約10億ドルを拠出しています。。これには約1億1100万ドルの義務分担金と5億7000万ドルの任意拠出金が含まれます。これらの資金は、ポリオ根絶計画からエイズ対策、母子保健から新興ウイルス監視まで、数十の重要なプログラムを支えています。
資金ギャップは直接的に命の代償につながります。。ジョンズ・ホプキンス大学の感染症専門家、ジャド・ウォルソン博士は、2026年だけでも、資金削減が1万例を超える超過死亡、その多くは子どもを引き起こす可能性があると推定しています。これらの数字の背後には、具体的なプログラムの縮小があります：結核対策プログラムが削減され、マラリア防止ネットワークに穴が生じ、貧困国のワクチン配布システムが停滞する可能性があります。
WHOはすでにこの財政危機に対応し始めています。Stat Newsの報道によると、同機関は採用を凍結し、出張を制限し、すべての会議をオンラインに切り替え、IT機器の更新とオフィスの改装を一時停止しています。さらに深刻なのは人員削減で、2026年半ばまでにWHOの従業員数は22％減少し、約400のポジションがすでに失われています。テドロス事務局長は最近の記者会見で、米国の離脱は米国と世界の双方にとって損失であると率直に述べました。
这样的话，但是这样的话，但是这样的话。。米国がWHOに提供していたのは資金だけでなく、専門的な公衆衛生知識を持つ数百人の職員、そして米国CDCの膨大な技術支援も含まれていた。これらの専門家は、グローバルな衛生基準の策定、インフルエンザウイルス株の評価、ワクチン処方の更新、国際的な研究の調整に携わっていた。彼らの撤退は、WHOの技術的意思決定と科学的指導の能力が著しく低下することを意味する。
米国の科学者も重要なプラットフォームを失うことになる。彼らは世界保健機関（WHO）の委員会、指導機関、ガバナンス構造、および技術作業部会への正式な参加を終了する。これには、インフルエンザウイルスの流行状況を評価し、インフルエンザワクチンの更新を決定する重要なグループも含まれる。米国感染症学会の会長であるロナルド・ナハス博士は、この措置を近視眼的で誤解を招き、科学的に無謀であると指摘し、「国際協力は贅沢品ではなく、生物学的に不可欠なものである」と強調した。
データ断絶：米国の公衆衛生防衛の自己弱体化
トランプ政権は、アメリカが各国と直接的な二国間データ共有協定を結ぶことで、WHOの仲介役を代替できると主張している。しかし、公衆衛生専門家の間では、このような構想はほぼナイーブであると広く認識されている。
このデータ共有メカニズムは、数十年かけて築かれた信頼の産物です。。この組織は中立的なプラットフォームとして、194の加盟国から疾病監視情報を集約しており、米国と緊張関係にある国々の情報も含まれています。このシステムを通じて、米国は早期警報を得ることができ、新たな感染症発生時に最前線に立ち、ワクチンや治療薬を迅速に開発することが可能です。この経路を失うことは、米国が断片的で信頼性の低い二国間協定に依存せざるを得なくなることを意味します。
ゴスティンは鋭くそのジレンマを指摘した：多くの新興ウイルスは最初に中国で発見されるが、中国は米国とデータ共有契約を結ぶだろうか？アフリカ諸国はそうするだろうか？トランプが高関税を課した国々はデータを我々に送るだろうか？この主張はほとんど滑稽だ。彼は、米国がせいぜい数十カ国とこの種の合意を結べるだけで、グローバルネットワークの代替には程遠いと考えている。
米国内の公衆衛生も直接的な影響を受けます。。身近な例としては麻疹が挙げられる。2016年、WHOはアメリカ大陸における麻疹の根絶を宣言した。しかし、2025年初頭以降、米国では約2500件の感染と3人の死亡が記録されている。ロバート・ケネディ保健福祉長官は当初、治療法としてビタミンAと魚肝油を推奨していたが、感染が拡大するまで、ワクチン接種が最も効果的な手段であることを認めなかった。専門家は、WHOが近く米国を麻疹排除国としての認定を撤回すると予想している。
より長期的な影響は、米国が次のパンデミックに対応する能力にある。グローバルなデータフローがなければ、米国の早期警報システムには盲点が生じる。ワクチン開発は、重要なウイルス株の情報不足により遅延する。米国外交問題評議会のグローバルヘルス担当ディレクター、トム・ボリッキーは警告する：米国は自国を越えた健康上の脅威から隔離することはできない。これは米国人をより不安全にするだけでなく、他国の市民もより不安全にする。
権力再編：誰がアメリカの残した空白を埋めるのか？
アメリカの離脱は巨大な権力の空白を生み出し、グローバルな保健ガバナンスの構造は再編を迫られています。分析によると、この空白を埋めようとする可能性のある主要な勢力は3つあります：中国、欧州連合、そして民間財団です。
中国は機会と試練に直面している。。地政学的観点から見ると、米国の離脱は自然と中国がWHO内での影響力を拡大する余地を提供した。中国外交部報道官は以前、中国は引き続きWHOが職責を果たし、国際協力を深化させ、グローバルな保健ガバナンスを強化することを支持すると表明した。しかし、ゴスティンなどの観察者は、中国の実際の行動と言葉の間には隔たりがあると指摘している。
中国は長い間、自らをWHO内で責任ある参加者として描いてきましたが、行動はそうではありません。ゴスティンは、中国がグローバル基金から多額の資金を得ている一方で、見返りはほとんどないと指摘しています。中国の保健開発援助の多くはWHOを通さず、一帯一路イニシアチブを通じた二国間取決めで行われています。このモデルは中国の政治的影響力を拡大する一方で、多国間システム全体の効果を弱める可能性があります。
中国が信頼できるグローバルな保健リーダーになるためには、実質的な変化が必要です。ゴスティン氏は、最初のステップとして新型コロナウイルスの起源に関する独立調査を許可することが考えられると指摘しています。もし中国がWHOが委託した独立科学者チームの武漢訪問を許可すれば、ウイルスの起源を特定できるかもしれません。しかし、これはまだ実現しておらず、今後も起こらないだろうと考えられます。このような透明性の欠如は、中国が他国から信頼を得ることを制限するでしょう。
ヨーロッパとドイツの役割の拡大。アメリカの撤退に伴い、ドイツはビル&メリンダ・ゲイツ財団と共にWHOの最大の資金提供者の一つとなった。ドイツは近年、毎年WHOに1億ユーロ以上を提供しており、2025年には改革を支援し、アメリカの撤退による損失を補填するための追加資金を提供することを約束している。
ドイツ連邦保健大臣ニーナ・ヴァルケンがダボスでテドロス事務局長と会談した際、WHOが二国間・一方的な行動を超えて国際理解を促進する上での重要な役割を強調しました。ドイツにとって、米国の離脱は課題であると同時に機会でもあります。課題は財政的責任の増加にあり、機会は国際保健ガバナンスにおける主導的役割を果たす可能性にあります。
プライベート・エクイティの影響力拡大。ビル＆メリンダ・ゲイツ財団などの民間資金提供者がWHO予算に占める割合がさらに増加する可能性があります。これらの資金は特定の目的に使用されることが多く、WHOのアジェンダをより断片化させ、優先事項が世界的なニーズではなく、寄付者の好みによって左右される可能性があります。
不確かな未来：多国間主義の後退とグローバルヘルスの断片化
米国がWHOから脱退したことは、より広範なトレンドの継続を示しています：グローバルな多国間主義が圧力に直面し、大国は超国家的な課題に対処するために一方的または小集団的なアプローチを取る傾向が強まっています。この転換は、グローバルな保健安全保障に深遠な脅威をもたらします。
グローバルヘルスガバナンスは断片化の方向に向かう可能性があります。。米国の参加がない場合、WHOの権威と執行力は疑問視されるでしょう。他の国々も米国に倣い、多国間保健イニシアティブへの選択的参加や競合メカニズムの構築を選ぶかもしれません。このような断片化は、世界的なパンデミックへの協調的対応能力を弱め、資源配分の不均衡や対応策の不一致を招くことになります。
“在这样的话，我们不会要不会的话。”。ゴスティンらは、トランプ氏の脱退決定の合法性に疑問を呈し、アメリカが議会法案を通じてWHOに加盟した以上、議会法案を通じて脱退すべきだと主張している。このような手続き上の論争は、将来的に、特に将来の政権が再加盟を試みる場合には法的な挑戦を引き起こす可能性がある。
未払い会費が課題となっています。。WHOは、米国が2024-2025年の会費1.33億ドル以上を滞納していると述べているが、米国国務省報道官は、2026年1月22日に脱退する前にWHOにいかなる支払いも行わないことを明確にした。このような財務上の紛争は、米国の国際機関における信用を損ない、将来の協力に影響を与える可能性がある。
グローバルヘルスの専門家は一般的に、相互接続された世界では病原体が国境を尊重しないと考えています。エイズ、エボラ、新型コロナウイルスの拡散は、いかなる国の健康安全保障も国際協力に依存していることを証明しています。アメリカがWHOからの脱退を決めたことは、本質的に相互依存の世界において絶対的主権を再主張しようとする試みであり、このような努力は成功しないだけでなく、逆効果になる可能性もあります。
タンデセの希望は、国際社会の普遍的な願いを代表しているのかもしれない：彼らが再考してくれることを願っている。しかし、現在の政治情勢では、その再考には数年を要する可能性がある。この間、世界は米国の正式な参加なしのWHOに適応しつつ、ますます複雑化するグローバルな保健課題に対処しなければならない。この実験のコストは、人間の生命と健康によって計られることになる。