ハーグ裁判：ミャンマーのロヒンギャ集団虐殺事件が国際法秩序をいかに再構築するか

2025年1月、オランダ・ハーグの平和宮殿にある大理石のホールで、国際法の歴史を書き換える可能性のある裁判が幕を開けた。ガンビアの司法大臣、ダウダ・ジャロは、国際連合国際司法裁判所の15人の裁判官を前に、静かながらも力強い声で述べた：これは国際法の難解な理論に関する議論ではない。これは、実在する人々、実在する物語、実在する人間の集団——ミャンマーのロヒンギャ——に関するものだ。彼らは絶滅の対象として選ばれたのである。

この「ガンビア対ミャンマー（ジェノサイド条約違反）事件」は、国際司法裁判所が10年以上ぶりに全面的に審理するジェノサイド事件である。2017年にミャンマー軍の掃討作戦により、73万人以上のロヒンギャが故郷を離れ、バングラデシュのコックスバザール地域に流入し、世界最大規模かつ最高密度の難民キャンプ群を形成した。現在でも約117万人のロヒンギャが3200ヘクタールの土地に密集し、彼らの運命を決定する可能性のある法的判決を待っている。

事件の経緯：ラカイン州から平和宮へ

年の「掃討作戦」

2017年8月25日、ロヒンギャ救世軍がミャンマーのラカイン州にある警察検問所を襲撃し、12人の治安要員が死亡した。ミャンマー軍はこれを理由に、掃討作戦のコードネームで大規模な軍事攻勢を開始した。国連人権理事会が授権した実態調査団の報告書によると、ミャンマーの治安部隊はその後数ヶ月にわたり、組織的、計画的、かつ調整された暴力行為を実施した。

報告書は、村全体の虐殺、大規模な性的暴力、恣意的な拘束、拷問、村の放火を詳細に記録している。国連人権高等弁務官のザイド・ラアド・フセインは当時、これは教科書通りの民族浄化だと率直に述べた。70万人以上がナフ川を渡ってバングラデシュに逃れ、心臓を締め付けられるような証言をもたらした：女性は集団強姦の後に殺害され、子供たちは火の中に投げ込まれ、モスクは平らげられた。

ガンビアの大陸間訴訟

西アフリカの小国がなぜ地球の半分を越えて東南アジアの国を訴えるのか？ジャロ大臣は法廷で答えを出した：我々がこの訴訟を提起したのは責任感からである。ガンビア自身も軍事政権の支配を経験し、圧政の痛みをよく知っている。人口わずか240万人のイスラム教徒が多数を占めるこの国は、イスラム協力機構の57加盟国の支持を得て、2019年11月に国際司法裁判所に訴訟を提起した。

法的根拠は1948年の「集団殺害罪の防止及び処罰に関する条約」第9条である：締約国間における条約の解釈、適用又は履行に関する紛争は、国際司法裁判所に付託することができる。ガンビアとミャンマーはいずれもこの条約の締約国であり、これが訴訟の管轄権の基礎を提供している。ミャンマーは、紛争との直接的な関連性がないとしてガンビアの訴訟資格に異議を唱えたが、国際司法裁判所は2022年にこの異議を退け、事件が実質審理に入るための障害を取り除いた。

法廷での象徴的な瞬間

公聴会初日、無音ながらも衝撃的な光景が繰り広げられた。ジャロ大臣は、苦難を乗り越えてハーグまでやってきた十数名のロヒンギャ生存者に立ち上がるよう求め、裁判官たちにこれらの事件の背後にある生きた顔を見せた。彼らは静かに立ち上がり、言葉はなかったが、千の言葉を物語っていた。52歳のユスフ・アリはバングラデシュの難民キャンプからハーグに来て、AP通信にこう語った。「私たちには、誰もが持つべき何もないのです。」

これらの生存者は3週間の公聴会期間中に証言を行うが、証言セッションは機密性とプライバシーを保護するため、一般公開およびメディアには非公開となる。これは国際司法裁判所の歴史上初めて、ロヒンギャ被害者が国際法廷に直接体験を証言する事例である。

法的焦点：ジェノサイドの立証難題

「特定の意図」のハードル

<防止及び集団殺害罪の処罰に関する条約>第2条は、集団殺害を、国民的、人種的、民族的又は宗教的集団の全部又は一部を意図的に破壊する行為と定義しています。法的な核心的難点は、特定の意図、すなわち被告がその集団を破壊する意図を有していたかどうかを証明することにあります。

ガンビアの法律チームは、国際法の著名な学者フィリップ・サンズが率いており、裁判官に対して、ミャンマーの国家行為が単なる残酷な弾圧ではなく、ロヒンギャを集団として消滅させる意図を含んでいることを証明しなければなりません。サンズは法廷で次のように述べました：裁判所がすべての証拠を総合的に考慮するとき、唯一合理的な結論は、ジェノサイドの意図がミャンマーのロヒンギャに対する数多くの国家主導の行動に浸透し、それらを導いているということです。

証拠連鎖には、ミャンマー軍高官の発言、ロヒンギャに対する体系的な市民権剥奪（1982年「市民法」が実質的にロヒンギャを無国籍集団とした）、出産制限、人道支援の進入阻止、そして2017年の行動において示されたパターン化された暴力が含まれる。国連調査メカニズムは2019年に、ミャンマーがロヒンギャに対してジェノサイドの意図を示したと結論付けた。

ミャンマーの弁護ロジック

ミャンマーの弁護戦略は、2019年の予備聴聞会において既にその一端が示されていた。当時、法廷でミャンマーを代表したのは弁護士ではなく、当時の国家顧問でありノーベル平和賞受賞者であるアウンサンスーチーであった。かつての民主主義のアイコンは、ガンビアの描写は誤解を招き不完全な事実像であり、実際の状況は国内の武力紛争であると法廷に述べた。

彼女は、軍の行動がロヒンギャ救世軍への攻撃に対する合法的な反テロ対応であり、反乱分子を根絶することを目的としていると主張している。アウンサンスーチーは、国際司法裁判所のジェノサイド訴訟が危機を再燃させる可能性があると警告した。今、かつての擁護者自身も囚われの身となっている——2021年の軍事クーデター後、彼女は軍に逮捕され、広く政治的動機によるものと見なされている罪状で刑を宣告された。

現行の軍事政権のスポークスパーソンは今回の公聴会についてコメントしていない。分析によれば、ミャンマーは引き続き反テロリズムの物語を維持し、国際司法裁判所の事実認定権限に疑問を呈する可能性がある。

暫定措置と今後の展開

2020年1月、国際司法裁判所はガンビアが提出した暫定措置の要請について判決を下し、全会一致でミャンマーに対し、ロヒンギャに対するジェノサイド行為を防止し、証拠を保全し、執行状況を定期的に裁判所に報告するために、あらゆる可能な措置を取るよう命じました。この判決は法的拘束力を持ちますが、強制執行メカニズムは欠如しています。

2022年、アメリカは正式にミャンマーによるロヒンギャへの暴力をジェノサイドと認定すると発表し、カナダ、オランダなどの国々に続いて同様の認定を行った国となった。米国国務省の報告書は、ミャンマー軍がロヒンギャの民間人に対して計画的かつ組織的に行動し、暴力と脅迫を通じてロヒンギャコミュニティを破壊することを目的としていたと指摘している。

地政学：ミャンマーを超える世界的な反響

南アフリカ対イスラエル事件の先例効果

ハーグの法廷では、法律専門家たちの視線はミャンマーだけでなく、もう一つの未判決の事件――南アフリカ対イスラエル『集団殺害罪の防止および処罰に関する条約』違反訴訟にも向けられている。この2つの事件は法的構造において驚くほど類似している：いずれも一つの締約国が暴力に苦しむ集団を代表し、他の締約国を訴えている。

南オーストラリア大学の国際法専門家ジュリエット・マッキンタイアは指摘している：裁判所のミャンマー案件における最終決定は、南アフリカ案件に影響を与えるだろう。ジェノサイドの法的検証基準は非常に厳格だが、裁判官たちが定義範囲を拡大する可能性もある。彼女の分析によれば、国際司法裁判所がミャンマー案件において何らかの証拠基準や解釈原則を確立した場合、イスラエル案件に直接的な参考材料を提供することになる。

ベルギーは2023年12月に正式に南アフリカ対イスラエル事件への介入を開始し、国際司法裁判所規程第63条に基づく参加宣言を提出しました。ジェノサイド犯罪の防止及び処罰に関する条約の締約国として、ベルギーは、裁判所による重要な条項、特にジェノサイドの意図の定義に関する解釈が、自国に法的影響を及ぼす可能性があると考えています。これは、国家主体がこれらの事件が形成しうる判例法を注視していることを示しています。

多重的な司法システムが並存する複雑な状況

国際司法裁判所は、ミャンマーの責任を追及する唯一の場ではない。同じくオランダ・ハーグにある国際刑事裁判所は、ミャンマー国軍の指導者ミン・アウン・フラインが関与したとされる人道に対する罪を調査中である。ICCとICJには根本的な違いがある：前者は個人の刑事責任を追及し、後者は国家責任を認定する。

2024年、ICC主任検察官カリム・カーンは裁判官に対し、ロヒンギャに対する犯罪の責任を負うべきとしてミン・アウン・フラインに対する逮捕状発行を要請しました。この要請は現在も審理中です。さらに、アルゼンチンの裁判所は、特定の犯罪が非常に重大であるため、いかなる裁判所も審理する権限があるとする普遍的管轄権の原則に基づき、ミャンマー軍を対象とした事件を審理しています。

この多角的な司法追及は、国際社会がミャンマー問題に対して高い関心を寄せていることを反映しており、同時に国際法執行メカニズムの断片化を露呈しています。異なる裁判所が異なる結論を導き出す可能性があり、判決の権威を弱めることになります。

ASEANの沈黙とジレンマ

東南アジア諸国連合（ASEAN）のロヒンギャ危機における対応は議論を呼んでいる。地域機関として、ASEANは内政不干渉の原則を堅持し、危機の初期段階では対応が遅れた。その後、調停を試みたものの、暴力を阻止したり、難民が安全かつ尊厳を持って帰還することを推進することはできなかった。

ミャンマーはASEAN加盟国であり、これはこの地域機構をジレンマに陥れている：地域の結束を維持しつつ、深刻な人道的危機に対処しなければならない。ASEANの建設的関与政策の効果は限定的であり、ロヒンギャ問題は依然としてこの機構の信頼性を試す試金石となっている。

将来の展望：正義、回帰、そして和解

長きにわたる待機の中での難民の苦境

バングラデシュ、コックスバザールのクトゥパロン難民キャンプに住む37歳のジャニファ・ベグムは2人の子供の母親です。彼女は公聴会前夜に次のように述べました：私たちが受けた苦しみが公聴会で反映されているかどうか見てみたいです。私たちは正義と平和を求めています。彼女の声は、100万人のロヒンギャ難民の思いを代弁しています。

これらの難民キャンプの状況は劣悪で、武装集団が子供たちをリクルートし、わずか12歳の少女たちが売春を強いられています。2023年の突然かつ深刻な外部支援の削減により、数千のキャンプ内学校が閉鎖され、子供たちが餓死しました。ユスフ・アリはこう述べています：私たちには、誰もが持つべきものが何一つありません。

難民帰還の見通しは暗い。ミャンマー国軍による2021年のクーデター後、国内はより深刻な暴力の連鎖に陥り、ラカイン州の紛争は激化した。軍事政権が提案した検証手続きは、大規模な帰還を阻む官僚的な障壁として批判されている。ロヒンギャは市民権、移動の自由、安全保障を要求しているが、これらの要求はミャンマー政府の公式見解とは大きくかけ離れている。

国際司法裁判所の判決の可能性のある影響

国際司法裁判所の最終判決には数ヶ月から数年かかる可能性があります。裁判所には判決を強制執行する手段はありませんが、ガンビアを支持する判決はミャンマーに大きな政治的圧力をかけることになります。判決内容には、ミャンマーが「集団殺害罪の防止及び処罰に関する条約」に違反したことの宣言、賠償命令、将来の残虐行為を防止するための具体的措置の要求などが含まれる可能性があります。

国連ミャンマー独立調査メカニズム責任者ニコラス・クムジアンはロイター通信に次のように述べました：このケースは、ジェノサイドをどのように定義し、いかに証明し、違法行為に対してどのような救済措置を講じるかについて、重要な先例を設定する可能性があります。これらの先例は、今後数十年にわたる国際人権法の実践に影響を与えるでしょう。

より深い意義は、この事件がジェノサイドの文脈における国家責任の意味を再定義する可能性があることです。。国際司法裁判所がミャンマーに責任があると認定した場合、締約国が条約に基づいて他国を訴える法的経路が強化され、同様の状況下での介入への道を開くことになります。

アウンサンスーチーの遺産とミャンマーの未来

アウンサンスーチー氏の人権のアイコンからジェノサイドの弁護者への変貌は、本件において最も痛ましい脚注である。このノーベル平和賞受賞者は2019年に自らハーグに赴き軍を弁護し、その国際的な評判を大きく損なった。支持者は彼女が現実政治の中で妥協したと見なす一方、批判者は彼女が民主主義の価値を裏切ったと考えている。

彼女の運命はミャンマーの民主化プロセスと密接に結びついている。2021年のクーデター後、軍が再び権力を掌握し、国は武装抵抗状態に陥った。軍政が実施した段階的選挙は、国連、西側諸国、人権団体から「自由でも公正でもない」と批判された。ミャンマーの将来は不確実性に満ちており、ロヒンギャ問題の解決はさらに遠のいている。

ロヒンギャ組織英国議長トン・シンは法廷外で次のように述べました：私たちは長年、正義を待ち続けてきました。ロヒンギャに起こったことはジェノサイドであり、私たちのコミュニティを意図的に破壊する行為です。私たちは正義を求めています。正義が実現した後、すべての権利を持って故郷に戻りたいと願っています。私たちは賠償を要求します。

彼の要求はロヒンギャの核心的要望を概括している：罪の承認、責任追及、安全な帰還、権利の獲得、賠償の受領。これらの要求が実現するかどうかは、ハーグ裁判所の裁定のみならず、ミャンマー国内の政治的変遷、地域の動向、そして国際社会の持続的な圧力に依存している。

ハーグ平和宮での聴聞会は最終的に終了し、裁判官たちは退廷して審議に入る。しかし、ロヒンギャに関する物語はまだ終わっていない。この訴訟は過去の残虐行為に対する清算であるだけでなく、国際法が効果的にジェノサイドを防止できるかどうかの試練でもある。ラカイン州の灰とコックスバザールのテントの間、平和宮の大理石のホールとミャンマーのジャングルの戦場の間で、人類共通の人間性が審判を受けている。

国際司法裁判所の判決書は、一枚の紙切れになるかもしれないし、歴史を変えるてこになるかもしれない。ダウダ・ジャロ大臣が「その文言は、執行されない限り無意味である」と述べたとき、彼は国際法の最も根本的なジレンマと希望を語った：法は執行するための権力を必要とするが、権力もまた法によって制約される必要がある。ロヒンギャの運命は、最終的に私たちの時代が20世紀のジェノサイドから真に教訓を学んだかどうかを試すことになる。