グリーンランド危機：トランプの買収野心がどのように大西洋同盟を引き裂いたか

2026年1月の土曜日、ワシントンD.C.は身を切るような寒さだった。アイゼンハワー行政府ビルの外で、デンマークのラース・ロッケ・ラスムセン外相とグリーンランドのヴィヴィアン・モツフェルト外相は、厳しい表情でタバコをくゆらせていた。彼らはジョン・D・ヴァンス副大統領とマルコ・ルビオ国務長官との1時間に及ぶ会談を終えたばかりだった。空気に漂っていたのはタバコの煙だけではなく、70年以上にわたる大西洋を越えた関係において最も深刻な危機の気配だった。数時間後、ドナルド・トランプはTruth Socialに経済爆弾を投下した。デンマーク、ノルウェー、スウェーデン、フランス、ドイツ、イギリス、オランダ、フィンランドの8か国に対する追加関税を発表し、初期税率は10%とするが、アメリカがグリーンランドを完全かつ徹底的に購入できない場合、6月1日から25%に引き上げるとした。

これは一時の気まぐれでは全くない。2019年に彼の旧友であり、エスティローダーの相続人であるロナルド・ローダーが初めて提案して以来、トランプ氏のこの世界最大の島に対する執着は日増しに強まっている。ホワイトハウスは主に国家安全保障上の考慮からだと主張しているが、トランプ氏自身はニューヨークタイムズ紙に対し、「グリーンランドを所有することは、私が心理的に成功に必要だと思うものだ」と打ち明けた。今や、この個人的な執着は、ヨーロッパの主権、国際法の規範、そしてNATOの結束に対する全面的な挑戦へと発展している。

主権のレッドライン：なぜヨーロッパはグリーンランド問題で譲歩できないのか

ヨーロッパの指導者たちは、トランプの型破りな要求をほぼ1年間容認してきた。NATO同盟国に国防費をGDPの5％に引き上げるよう迫ることから、ロシア寄りと見られる和平プロセスを推進するためウクライナへの支援撤回をちらつかせること、さらにはベネズエラのマドゥロ大統領の逮捕・身柄引き渡しといった海外での冒険的行動に対しても抑制的な反応を示してきた。しかし、グリーンランドは越えられない一線となった。

グリーンランドに関して言えば、ヨーロッパ人は自分たちが本当に守りたい一線を見つけた。ドイツ・マーシャル基金の米国防衛・大西洋横断安全保障上級研究員であるクリスティン・ベルジナは分析する。他のすべては交渉可能だが……グリーンランドは事情が異なる。主権問題に触れ、ヨーロッパが自らの領土と権利のために立ち上がる能力があるかどうかという問題に触れるからだ。

ラスマセンはフォックスニュースのインタビューで明確な立場を示した：大統領の野心はテーブルの上にある。もちろん私たちには自らのレッドラインがある。これは2026年であり、人と取引はできても、人そのものを取引することはできない。この姿勢はグリーンランドとデンマークの民衆に強い共感を呼んだ。ヌークでは、人々が氷点近い気温、雨、凍った道路を冒して集会を開き、「グリーンランドは売り物ではない」と書かれたプラカードを高く掲げた。コペンハーゲンでは数千人がデモ行進し、「アメリカをもっと賢くしよう」や「手を離せ」と書かれた看板を掲げる人もいた。抗議者のエリーズ・リッチはAP通信にこう語った：「これは世界中にとって重要なことです。世界には多くの小国がありますが、どれ一つとして売り物にはできません。」

ヨーロッパのジレンマは安全保障への依存にある。ラトビアの元首相クリシュヤーニス・カリンシュ氏は、ヨーロッパが安全保障面でアメリカに依存しているため、外交的に不利な立場にあると指摘している。残念ながら、ヨーロッパには強く反対するだけの十分な立場がない。なぜなら、例えばヨーロッパが紛争を貿易分野に拡大させれば、アメリカはそれ以上の報復措置を取るだろうと確信しているからだ。結局のところ、ヨーロッパは依然としてアメリカを必要としている。

しかし、この依存関係はグリーンランド問題によって前例のない圧力にさらされている。ダートマス大学北極研究所の上級研究員、マリソル・マドックスは指摘する：デンマークはアメリカにとって常に非常に良い同盟国だった。だからこそ、この事態はこれほどまでに異例なのだ。まるで親友の前に立ち、理由もなく平手打ちを食らわせるようなものだ…この事態を引き起こす理由は何もない。

関税の大棒：トランプの強制戦略と同盟の亀裂

トランプの関税脅威は根拠がないわけではない。彼は、英国、オランダ、フィンランドなどの代表が最近グリーンランドを訪問し、彼の購入行動に一般的に反対していることに対する報復であると主張している。現在、EU製品が米国に入るには15%の輸入税がかかるが、もし2月1日に10%の追加課税が発効すれば、税率は25%に跳ね上がる。トランプはこれらの国々が非常に危険なゲームをしていると警告し、中国とロシアがグリーンランドを欲しがっており、デンマークはこれに対して何もできないと述べた。

この経済的強制は直ちに大西洋を越えた強い反発を引き起こした。英国首相キア・スターマーはこの措置を完全に間違っていると述べ、直接アメリカ政府に申し入れを行うと表明した。スウェーデン首相ウルフ・クリステルソンは欧州各国と対応を調整するための集中的な協議を行っていると述べ、我々は脅迫に屈しないと強調した。フランス大統領エマニュエル・マクロンは脅しには屈しないと表明し、フィンランド首相ペッテリ・オルポは関税が誰の利益にもならないと指摘した。ノルウェー首相ヨナス・ガール・ストーレはソーシャルメディアで「脅しは同盟国間の居場所を持たない」と記した。

EUレベルでの反応はより体系的で抑制的である。欧州委員会委員長のウルスラ・フォン・デア・ライエンと欧州理事会議長のアントニオ・コスタは共同声明を発表し、デンマークと同盟国が事前調整した演習は北極圏の安全保障強化の必要性に応えるものであり、いかなる者にも脅威を与えるものではなく、関税は大西洋横断関係を損ない、危険な悪循環を引き起こす可能性があると強調した。EU外務・安全保障政策上級代表のカヤ・カラスは地政学的リスクを指摘した：中国とロシアは喜びに沸いているに違いない。彼らこそが同盟国間の意見の相違から利益を得る側である。関税は欧州と米国をより貧しくし、我々が共有する繁栄を損なう可能性がある。

注目すべきは、トランプの関税脅威が米国内でも基盤が不安定であることだ。YouGovの最近の世論調査によると、グリーンランドの購入を支持するアメリカ人はわずか28％で、軍事征服を支持するのはさらに低い8％に過ぎない。議会内にも顕著な反対勢力が存在する。超党派の議員団がデンマークへの支持を表明するため、わざわざコペンハーゲンに飛んだ。その中には、トランプを批判することが多い共和党上院議員のリサ・マーコウスキーやトム・ティリスも含まれていた。ティリスはXで、トランプの欧州への小規模部隊展開に対する反応は、米国、その企業、同盟国にとって不利だと記した。これは、NATOの分裂を望むプーチン、習近平、その他の対抗勢力にとっては極めて良いニュースである。

法的側面でも不確定要素が存在する。米国最高裁判所は近く、トランプ前大統領が関税について言及していない緊急事態法に基づいて実施した関税の大半の合法性について、原則的な判断を下す見込みだ。秋の公聴会では、裁判官が政府側弁護士に厳しい質問を投げかけ、多くの観察筋は最高裁が少なくともトランプ前大統領の権限を制限すると見ている。この経路が阻まれた場合、大統領が他の法律を発動して新たな関税を課すことはより制限され、関税の規模や期間が制限されるか、政府が実施前に多額の評価を行う必要が生じる。

欧州の反撃：軍事配備から「貿易の核オプション」へ

トランプの圧力に対して、ヨーロッパは手をこまねいているわけではなく、一連の組み合わせ戦略を取ることで、米国の行動口実を奪い、結束と実力を示すことを目指しています。

軍事面では、ヨーロッパは行動を通じてグリーンランドの防衛不足を口実とする言い訳を解消しつつある。。フランスが主導し、ドイツ、スウェーデン、ノルウェー、フィンランド、オランダ、イギリスの部隊を含む小規模な軍事特遣隊が最近グリーンランドに到着し、限定的な偵察任務の一部として配備された。ドイツは金曜日に13名の兵士を派遣した。デンマークのメッテ・フレデリクセン首相は強調した：グリーンランドの防衛と保護はNATO同盟全体が関心を共有する問題である。デンマーク合同北極司令部のソーレン・アンデルセン少将は明確に述べた、ヨーロッパ部隊の配備は北極防衛訓練のためであり、トランプ政権へのメッセージではなく、自身の2年半の任期において、グリーンランド沿岸付近で中国やロシアの戦闘艦艇を目撃したことはないと指摘した。カリンシュは、部隊と資産を配備することで、ヨーロッパの指導者たちは、グリーンランドが保護されておらず、ロシアや中国の侵略に対して脆弱であるという、トランプ政権がこの地域を併合する口実を消し去ることができると考えている。

外交・法的に、欧州は一連の対応策の強化を模索している。。比較的穏健な提案としては、デンマーク、グリーンランド、EUに加え、英国、カナダ、ノルウェー、米国などの非EU諸国が共同で組織する北極安全保障国際サミットをヌークで開催することが含まれる。より急進的な案も既にブリュッセルで流布している。欧州議会は現在、昨年スコットランドのトランプ・ターンバリー・ゴルフリゾートで合意された米EU貿易協定の承認手続きを凍結するか否か議論している。この協定は当初2月に採決が予定されており、EUが大部分の輸入関税を削減する一方、米国が欧州製品に対して広範な15%の関税を維持することを求めていた。貿易委員会のベルント・ランゲ委員長は既に一時停止を支持する意向を表明し、トランプ氏の行動は信じがたい侮辱であり、これはパートナーとの向き合い方ではないと述べた。社会党・緑の党系の欧州議会议員グループは、現状下でこの協定を承認することは、その行動に対する報酬と容易に見なされかねないと考えている。

最も抑止力のある潜在的なツールは、反強制手段（Anti-Coercion）です。——貿易における核オプションと呼ばれるものです。このメカニズムは、非加盟国が強制的な経済手段を使用していると認定された場合、EUがその国に対して関税、貿易制限、外国投資禁止などの懲罰措置を実施することを可能にします。この規制は強制を貿易と投資に影響を与える措置と定義していますが、戦略国際問題研究所の欧州・ロシア・ユーラシアプログラム副研究員であるオットー・スウェンソンは、外交や領土紛争が関わる場合にも発動される可能性があると指摘しています。EUの法律家たちは近年、非常に創造性があることを証明しています。しかし、カナダ国際問題研究所所長のデイビッド・ペリーは、防衛と経済関係における米国とその他の西側諸国との間の巨大な非対称性を考慮すると、米国に対して経済措置を取る可能性は低いと指摘しています。いかなる形での米国に対する制裁も意味をなさない、その理由は彼らが他国に関税を課すことができるのと同じです：彼らは権力を持っているのです。

もう一つのより的を絞り、自国へのダメージを抑えた報復方法は、米国の巨大ハイテク企業を対象とするものです。スヴェンソン氏は、トランプ政権が特に外国政府がオンラインコンテンツの規制や課税を通じて米国企業を攻撃するのを防ぐことに注力しており、これがカナダ、英国、EUにデジタルサービス税などの法律の廃止を求める呼びかけにつながっていると指摘します。Google、Meta、Xなどの企業の欧州事業に対する罰金や禁止措置は、非常に賢明で的を射た方法であり、大統領と関係の深い経済的利益に触れながら、欧州経済への直接的影響を最小限に抑えることができ、まさに「低い枝の果実」と言えます。彼はこれを2022年のロシア・ウクライナ戦争後の欧州のロシア産ガス依存脱却の過程に例えています。当時、欧州が2年以内にほぼロシア産ガスへの依存から脱却できると言った人がいたら…それは完全に不可能だと考えられたでしょう。欧州経済が米国技術への依存から脱却するのは短期的には確かに苦痛ですが、彼らは過去に、政治的意志さえあれば迅速にそのような依存から脱却できることを証明しています。

NATOの存亡の試練と世界秩序への衝撃

グリーンランド危機の最も深い衝撃は、それがNATO同盟の存在基盤を直撃することにある。スペインのペドロ・サンチェス首相は『ラ・バングアルディア』紙のインタビューで最も厳しい警告を発した：もし我々がグリーンランドに注目するならば、米国がその領土に侵攻すれば、ウラジーミル・プーチンを世界で最も幸せな人物にしてしまうと言わざるを得ない。なぜか？それは彼のウクライナ侵攻の試みを正当化するからだ。もし米国が武力を用いるならば、それはNATOの終焉を告げる鐘となる。プーチンはさらに喜びを倍増させるだろう。

条約には、一つの加盟国が他の加盟国の領土を奪取する可能性、および同盟がそのような行為にどのように対応すべきかについて規定する条項は一切存在しない。。NATO報道官はこれについて、仮定的なシナリオについては推測しないと述べるのみである。ペリー氏は率直に指摘する：これはすべてNATOレベルでは実行不可能だ。これはアメリカとヨーロッパの安全保障を結びつけ、アメリカを中心に回るように設計された同盟である。NATOがアメリカに対して行動を起こすシナリオは存在しない。専門家の間では、アメリカによるグリーンランドへの敵対的接管は、NATO同盟の終焉を意味すると広く認識されている。デンマークや他のヨーロッパ諸国が取り得る対応は、自国内のアメリカ軍基地を縮小または閉鎖することである。

カナダなどの北極圏隣国にとって、危機は国防政策の根本的な転換を迫ることになる。マクドナルド・ローリエ研究所上級研究員でトランスアトランティックプロジェクトディレクターのバルカン・デヴレン氏は、米国によるグリーンランド併合がカナダに北極防衛の強化に完全に注力することを強いるだろうと指摘し、それは北米航空宇宙防衛司令部（NORAD）からの脱却を試み、純粋な国内北極司令部の設立に転じる可能性を含むと述べた。しかし、このプロセスには数年を要し、カナダによる国防費のさらなる増加を要求する。GDPの5%どころか——これを実現するには国防費を7%、8%、9%に引き上げる必要があるかもしれない。それを実現する十分な人的資源があるかどうかさえ不明だ。

デフレンは、軍事的手段であれ経済的手段であれ、いかなる報復措置も対象を絞り、米国の行動と釣り合いが取れている必要があると強調した。核オプションの問題は、一度使用してしまえば、それは消えてしまうことだ。もしそれが相手側に損害を与えず、その行動を変えさせることができなければ、基本的に多くの切り札を失い、むしろ自らがより多くの損失を被る可能性がある。

一方、EUも戦略的自律を目指す多様な道を模索している。フォンデアライエンは、トランプが関税脅威を発したのと同じ日に、パラグアイでメルコスール諸国（ブラジル、アルゼンチン、ウルグアイ、パラグアイ）との貿易協定に署名した。この協定は欧州では議論を呼んでいるものの、特に農家の間で、欧州委員会と大多数のEU加盟国は、予測不可能な米国の同盟国からの経済的自立を高めるという目的もあって、その推進を望んでいる。グリーンランド危機は、間違いなくこの議論に新たな弾みを与えた。

グリーンランドの氷雪の上で、領土紛争をはるかに超えた嵐が醸成されつつある。これは単に一つの島の主権に関する問題だけでなく、第二次世界大戦以降の西側同盟システムの信頼性、国際関係の基本原則の拘束力、そして大国の強権政治が回帰する時代における中規模国家と主権原則の運命についてのものである。トランプの関税という大棒が空中で振るわれているが、その国内法的根拠、民意の基盤、議会の支持はいずれも脆弱である。ヨーロッパの結束の前線はすでに築かれているが、その安全保障依存の弱点は依然として露呈している。双方は互いの限界を探ると同時に、この時代の秩序の強靭さも試している。

デンマーク兵士の戦闘規則は、おそらくこのような不条理で厳しい現実を最もよく体現しているかもしれない：冷戦時代の法律に基づき、デンマーク領土で攻撃を受けた場合、デンマーク兵士は反撃する義務がある。これがアメリカ軍にも適用されるかどうか尋ねられたとき、アンダーセン少将は確認した：その通りです、デンマークの法律では、デンマーク兵士が攻撃を受けた場合、反撃する義務があります。この平静な発言は、大西洋を越えたパートナーシップにおいて最も考えたくないが、すでに表面化している可能性を示している：同盟国同士が銃口を向け合うこと。

グリーンランド危機は最終的に外交ルートを通じて沈静化する可能性もあるが、国内政治や法的挑戦によって脅威段階で止まる可能性もある。しかし、それが明らかにした亀裂はもはや修復できない。これは、取引的で強制的な強権政治が正式に同盟内部に侵入したことを示しており、ヨーロッパ乃至は自由国際秩序全体に根本的な問題を考えさせている：最も強大な同盟国がルール最大の挑戦者となった時、システムはどう存続するのか？その答えは、おそらくヌークの寒冷な極地の風の中、そしてブリュッセルの緊急会議室の沈黙の中に埋もれている。