基盤の揺らぎ：トランプ政権が気候規制権限を廃止する深層の駆け引き

2025年1月7日、ある文書が静かにホワイトハウス行政管理予算局に届けられた。「2009年危害認定最終規則の廃止」と題されたこの提案は、トランプ政権が、環境保護庁長官リー・ゼルディンが「米国史上最大の規制撤廃行動」と呼ぶ取り組みを完了させようとしていることを示している。その狙いは、米国連邦政府の気候規制権限の法的基盤である2009年の「危害認定」に直結している。科学、法律、政治をめぐるこの対立は、米国の環境政策の枠組みを再構築するだけでなく、地球規模の気候ガバナンスの盤上に重い一石を投じる可能性がある。

法の礎の誕生と揺らぎ

2007年、アメリカ合衆国最高裁判所はマサチューセッツ州対環境保護庁事件において画期的な判決を下しました。裁判官たちは5対4の僅差で、温室効果ガスが大気浄化法における汚染物質の定義に該当すると裁定し、環境保護庁は科学的証拠に基づいてこれらの気体が公衆の健康と福祉に危害を及ぼすかどうかを判断しなければならないと命じました。州政府、都市、環境団体によって提起されたこの訴訟は、最終的に気候問題を連邦規制の法的枠組みに正式に組み込みました。

当時のブッシュ政権は遅延戦略を採用していたが、2009年にオバマ政権が発足した後、環境保護庁はその判決と大量の科学的証拠に基づき、正式に「危害認定」を発表した。この文書は明確に結論付けている：二酸化炭素、メタンなどの6種類の温室効果ガスは、気候変動を駆動することで、確かに公衆の健康と福祉を危険にさらしている。この認定自体は直接的な規制措置ではないが、それは鍵のように、環境保護庁が「大気清浄法」に基づいて温室効果ガス排出を広範に規制する法的な道を開いた。。

最初、この鍵は主に自動車の排出基準の扉を開けるために使用されていました。その後、その応用範囲は急速に拡大しました。この認定に基づき、オバマ政権は発電所の炭素排出を制限する「クリーン電力計画」を導入し、石油・ガス産業におけるメタン漏れに関する新規制を制定しました。これは一連の気候政策の共通の法的支柱となりました。分析によれば、この認定を廃止することは、単に特定の規則を揺るがすだけでなく、連邦全体の気候規制体系の法的基盤を空洞化させ、将来の法廷での挑戦に対して極めて脆弱な状態に陥らせることになります。

二重戦線：法的戦略と科学的論争

トランプ政権の廃止提案は、法的解釈と科学的合意という二つの戦線で同時に進めることを選択した。

法的観点から、提案の核心的論点は汚染物質の管轄範囲を再定義することです。政府側弁護団は、温室効果ガスは健康への影響が間接的かつ地球規模であり、局所的ではないため、従来の意味での汚染物質と見なすべきではないと主張しています。彼らは、一国の境界内での規制では、地球規模の問題を実質的に解決できないと論じています。この議論は、気候問題を「大気浄化法」の立法意図を超え、連邦単独規制には適さない越境的課題として再構築しようとする試みです。これは実質的に、マサチューセッツ州対環境保護庁判決の精神に対する間接的な挑戦であり、行政手段を通じて最高裁判決の実効的適用範囲を制限しようとするものです。

科学戦線において、攻勢はより直接的であった。2009年の認定が依存する科学的コンセンサスを弱体化させるため、政府はエネルギー省に対し、人間活動による気候変動懐疑論者が主導する作業部会の設置を指示し、主流の科学的結論に挑戦する報告書の作成を目指した。しかし、この動きはすぐに論争に巻き込まれた。同報告書は、引用した研究の結論を誤って引用し曲解しているとして、科学界から広く批判された。環境団体は直ちに訴訟を起こし、この作業部会の設置プロセスが連邦公開手続規則に違反していると主張した。最終的に、クリス・ライトエネルギー長官は作業部会を解散させた。この科学的論争を人為的に作り出そうとした試みは、恥ずかしい結末を迎えたが、行政権力が科学的評価に介入し、政策転換の根拠を探ろうとする意図を明確に示した。。

環境保護庁長官ゼルディンはオハイオ州フォード工場での演説で、この法的駆け引きの背後にある経済的物語を指摘した。彼は規制緩和を自動車価格の引き下げや産業発展と直接結びつけ、複雑な法律と科学の争いを直感的な経済的利益の訴えに変換し、特定の有権者層の支持を得ようと試みた。

避けがたい現実：科学的コンセンサスと気候の緊急性

法律論争がどれほど激しくとも、避けられない背景はますます厳しくなる気候の現実である。2025年は、気候学者によって観測史上世界で3番目に暑い年と確認された。カリフォルニアで激化する山火事から、メキシコ湾岸で高まるハリケーンの脅威まで、気候変動の影響は米国内で手に取るように感じられるようになっている。

まさにこのような背景の中で、トランプ政権が「危害認定」の廃止を推進する動きは、科学界の強い反発を引き起こした。2023年7月にこの提案が初めて公表された時点で、既に1,000人以上の科学者や専門家が連名で書簡を送り、警告を発していた。彼らは書簡の中で明確に指摘している：2009年当時、人為的な気候変動とその影響に関する科学的証拠は明白であった。それ以来、これらの証拠はより衝撃的で説得力のあるものとなっている。アメリカ海洋大気庁（NOAA）やアメリカ航空宇宙局（NASA）などの機関が継続的に発表するデータは、この科学的合意の城壁を絶えず強化し続けている。

人為的活動による地球温暖化は、科学的仮説から観測事実によって繰り返し検証された結論へと進化した。政府が行政手段を通じてこの科学的基盤を否定しようとする試みは、公共の利益からの逸脱と見なされている。天然資源保護委員会の議長であるマニッシュ・バプナの批判は核心を突いている：これは米国大統領が環境保護庁を「汚染者保護庁」に変えようとする最新の証拠である。この闘いは単なる政策の相違を超え、事実と立場、公共の利益と特定産業の利益との間の根本的な対立へと昇華している。

究極の戦場：司法ゲームと政治的遺産

ほぼ確実に、環境保護庁が規則廃止を正式に発表した瞬間、激しい法的訴訟が即座に開始されるでしょう。環境団体や気候行動を支持する州や都市は既に厳戒態勢を整えています。訴訟の焦点は極めて集中的になる見込みです。

原告側は必ずや2007年のマサチューセッツ州対環境保護庁事件の判例を強く主張するであろう。現在の最高裁判所は保守派が多数を占め、近年は先例を覆す意思を示している傾向にあるが、同判決自体は依然として有効である。課題は、行政機関が単に新しい規則を通じて、前任者が最高裁判所の指示と確固たる科学的証拠に基づいて行った認定を一方的に覆すことができるか否かにある。。裁判所は、このような覆しが合理的な科学的判断の更新であるか、それとも恣意的で気まぐれな行政行為であるかを裁決する必要がある。

歴史記録はトランプ政権にとって完全に有利とは言えない。2009年の「危害認定」自体、法廷で複数回の挑戦を受けたが、いずれも維持された。行政機関がこのような重大な科学的認定を変更する際には、極めて高い立証責任を負い、新たな決定が政治的動機ではなく、十分な記録に裏付けられていることを証明しなければならない。以前のエネルギー省科学作業部会の失敗した試みは、政府が法廷で科学的根拠の信頼性を主張する能力を弱める可能性がある。

より深層の駆け引きは、時間と政治周期にある。規則の制定、訴訟の進行、最高裁判所への上訴の可能性に至るまで、このプロセスは数ヶ月から数年にも及ぶ可能性がある。その最終的な結末は、2028年の大選の結果に大きく左右されるだろう。政権が交代すれば、新政権はこの廃止決定を再び撤回することができる。これは、現在の行動の核心的な目的が、長期的な法改正を実現することだけでなく、化石燃料産業が重要な期間中に規制上の障害を取り除き、連邦気候変動対策に対する反対の政治的立場を固定化することにある可能性を示唆している。

余波：国内の亀裂とグローバルな空白

この『危害認定』をめぐる攻防は、ワシントンをはるかに超えた影響を及ぼしている。直接的な結果として、米国内の環境政策の分裂が深刻化する。連邦レベルでの規制後退は、圧力と責任を州政府や民間部門に転嫁する。カリフォルニア州やニューヨーク州など、意欲的な気候目標を掲げる州は政策を推進し続けるが、連邦政府との対立は激化するだろう。企業は不確実な規制環境に直面し、低炭素技術への投資においてより複雑なリスク計算を迫られることになる。

グローバルレベルでは、歴史上最大の累積炭素排出国である米国において、連邦政府の気候規制権限が体系的に弱体化することは、世界に複雑なシグナルを送ることになります。これは間違いなく、地球規模の気候協力に対する政治的推進力を弱め、厳格な気候行動を取ることを望まない他の国々に口実を与えるでしょう。米国の各州、都市、企業の取り組みは継続しているものの、連邦政府のリーダーシップの欠如は、国際交渉において埋めることが困難な空白を生み出すことになります。

より広い視点から見ると、この闘争は現代の環境ガバナンスにおける核心的な矛盾を明らかにしている：国境を越え、長期的なグローバル危機（気候変動など）に対処するには、確固たる持続的な科学的指針と法的枠組みが必要である一方で、短期的な国内政治サイクルや利益集団の駆け引きがその基盤を容易に揺るがす可能性がある。トランプ政権が解体しようとしたのは、2009年の文書だけでなく、科学的合意を持続的な政策行動へと転換するメカニズムそのものである。

最終的な法廷判決がどうであれ、この行動はすでに米国の環境政治史に深い痕跡を刻んだ。それは気候問題において、法の基盤が科学によって築かれることもあれば、政治によって揺るがされることもあることを人々に想起させる。そしてこの駆け引きにおいて、真に危険にさらされているのは、単なる行政認定をはるかに超え、気候危機に対処するために必要な証拠に基づく集団的行動能力そのものである。規制の基盤が政治的な駆け引き材料として扱われるとき、その代償は未来の数世代によって共有されることになる。