トランプとゼレンスキーが会談：楽観的な言辞の裏にある困難な駆け引き
01/01/2026
2025年12月28日、アメリカ・フロリダ州のマー＝ア＝ラゴで、世界情勢に影響を与える会談が行われた。アメリカの元大統領（ドナルド・トランプ第2期政権時）ドナルド・トランプとウクライナの大統領ヴォロディミル・ゼレンスキーがここで非公開会談を実施した。2025年2月28日の初会談が不穏な空気で終わったのとは対照的に、今回は穏やかな雰囲気で始まり、会談後には和平枠組みが完成に近づいているという楽観的なサインが双方から示された。しかし、修辞的な前向きな発言の裏には、米国、ウクライナ、ロシアの3者が領土帰属、安全保障、戦略資産の管理権をめぐる激しい駆け引き、欧州同盟国の揺れ動く姿勢、ウクライナ国内の政治的困難など、複雑な変数が存在する。この会談が、ロシア・ウクライナ紛争の終結に向けた転換点となるのか、それとも大国の駆け引きに巻き込まれた形式的なパフォーマンスに過ぎないのか。会談の背景、核心的な進展、交渉の焦点、深層の論理、将来のリスクといった観点から一つずつ分析する必要がある。
一、会談の背景：戦争の緊迫性と各関係者の苦境の重なり
今回のプーチン・ゼレンスキー会談の開催は、偶発的な外交的交流ではなく、ウクライナ紛争の継続的な激化と各方面からの圧力が限界点に近づいた必然的な結果である。その背景には、三つの核心的矛盾が集中して爆発した内在的要因が存在している。
一つ目は、戦場の圧力と交渉の緊急性の逆風です。会談の前日（12月27日）、ロシアはウクライナの首都キーウに対して大規模な空襲を実施し、約500機のドローンと40発のミサイルによる集中攻撃が広範囲な停電と人的被害をもたらし、戦争の残酷さと緊急性を浮き彫りにしました。同時に、ロシア軍はドネツク、ザポリージャ、ヘルソンなどの主要戦場で前進を続け、次々と町を占領しています。12月25日には、ロシア軍がウクライナ唯一の海港であるオデッサを攻撃し、ウクライナの戦略的空間をさらに圧迫しました。戦場における不利な状況は、ウクライナが「攻められず、守れない」という現実の苦境に直面せざるを得ず、和平交渉の推進がゼレンスキー政権にとって現実的な選択となっています。
第二に、ウクライナの内外の困難とゼレンスキーの個人的な政治的野心。国内では、2025年10月に発覚したウクライナ高官の腐敗スキャンダルにより、ゼレンスキー政権の支持率は大きな打撃を受け、最新の世論調査では、前ウクライナ軍総司令官ザルジニーの支持率が64%と高く、ゼレンスキーはわずか36%にとどまっている。ザルジニーは2024年3月に核心権力圏から外されたため、その後の戦場での失敗の責任を免れ、ゼレンスキーの次期大統領選における潜在的な強力な対抗馬となっている。対外的には、米国のウクライナ支援政策の転換と欧州同盟国の揺らぎにより、ウクライナの外部支援は持続的に弱体化している。在这样的事情，在任务的政治的责任，在任务的政治的责任。
第三に、トランプ政権の外交アジェンダと米ロ間の舞台裏での駆け引きの推進。トランプの二期目において、ウクライナとロシアの停戦を外交の中核アジェンダの一つとして推進し、和平交渉を主導することで自らの外交能力をアピールしようと試みました。さらに重要なのは、会談の前後で、トランプがロシアのプーチン大統領と2回にわたり良好かつ実りある長時間（1時間以上）の通話を行い、トランプはプーチンに合意の必要性を伝えただけでなく、プーチンが真剣に戦争を終わらせたいと考えていることを公に表明したことです。このような米ロ高官間の直接対話は、トランプ・ゼレンスキー会談の基調を確立し、現在の和平プロセスを支える大国間の駆け引きの実態を外部に仄めかす役割を果たしました。
さらに、参加者の構成も、双方がこの会談を重視していることを浮き彫りにしている。米国側は、国務長官ヌビオ、国防長官ハーデシス、米軍統合参謀本部議長ケイン、大統領首席補佐官ウェルズ、大統領特使ヴィトコフ、そしてトランプ大統領の娘婿クシュナーなどの中核チームを派遣。ウクライナ側は、国家安全保障・国防委員会書記長メロフ、軍参謀総長グナトフ、経済大臣ソホレフなどの主要な官僚が同行し、軍事、外交、経済など複数の重要分野をカバーしており、会談の全面的な進展を保証している。
二、核心的な進展：平和枠組みの「コンセンサスの幻想」と安全保障の突破口
今回の特澤会談後、双方が発表した核心的な進展は、平和計画の合意と安全保障協定の二大レベルに集中しており、実質的な進展があったように見えるが、詳細に分析すると、多くの合意は依然として表面的な段階に留まり、核心的な矛盾にはまだ触れていないことが容易に分かります。
（一）平和の枠組み：「点」から「点」への進化と合意の水増し
今回の会談の核心議題は、ウクライナが改訂した20項目の平和計画であり、その前身はトランプ特使ウィットコフと義理の息子クシュナーが主導して起草した28項目の計画である。二つの計画の変遷過程は、本質的に米国とウクライナの駆け引きの集中的な現れである。：28項目の計画はロシアに極めて偏っているため、欧州メディアからほぼ降伏文書と批判され、ドンバスとクリミアのロシア帰属承認、ザポリージャとヘルソンの戦線接触線での凍結、ウクライナ軍の規模を紛争前の600,000人レベルまで圧縮する要求、NATO加盟の永久放棄条項の暗黙的な含意などが含まれており、ゼレンスキーを内外の困難な状況に陥らせた。
この背景の下、ウクライナ側は28項目計画を基に抜本的な修正を加え、20項目計画を策定し、12月23日にゼレンスキー大統領が一方的に早期に公表した。ウクライナ側のこの措置には明確な戦略的意図がある。：第一に、トランプ氏が12月25日までに和平協定の締結を進めるようウクライナに求めた最後通告への対応；第二に、主導権を握り、計画を公開して交渉の機運を高め、米欧に口先だけでない実質的な安全保障の提供を迫ること；第三に、国内の政治的圧力に対処し、汚職スキャンダルが明るみに出た後、ウクライナの要望に沿った計画を公表して国民とメディアの支持を得ること。ウクライナ国内の世論はこの計画をウクライナの勝利とさえ見なしている。
会談後、ゼレンスキー大統領は高らかに、双方が20項目の和平計画について90％の合意に達し、安全保障部分については100％の同意を実現したと発表した。トランプ氏も「我々は非常に近く、おそらく非常に近い位置にあり、合意に達すると確信している」と表明した。この前向きな発言は迅速に世界的な注目を集め、一部の世論からはロシア・ウクライナ紛争が終結に向かう兆候と解釈された。
这是，但是，但是这个人们的话，但是这个人们的话，但是这个人们的话。20項目計画は核心的な領土問題に対して回避戦略を採り、合意成立後に即時停戦が発効することのみを提案し、ドネツク、ルハンシク、ザポロージェ、ヘルソン地域におけるロシアとウクライナの軍事陣地線を接触線と認定し、ロシアがまずドニプロペトロフスク、ミコライウ、スームィ、ハルキウ州の占領地域から撤軍することを要求した。一方、ドンバスなどの係争地域の最終的な帰属については、非武装地帯や自由経済地域の設置といった曖昧な案のみを提示している。このような回避は本質的に核心的な矛盾を先送りするものであり、真の合意を達成したわけではなく、今後の交渉に禍根を残すことになる。
（二）安全保障協定：年間コミットメントの突破と欧州の役割の曖昧さ
今回の会談で最も実質的な進展は、アメリカがウクライナに15年間の安全保障を提供することを約束したことであり、この約定は、ゼレンスキーが繰り返し強調してきた核心的な要求に正確に応えるものでした。。ゼレンスキーは記者会見で、安全保障はウクライナが和平交渉に参加する前提条件であると明確に述べ、アメリカのこの約束は、ウクライナ側にとって今回の会談における大きな勝利と見なされている。
20点計画の内容から見ると、ウクライナ側の安全保障への要求はより具体的で、アメリカ、NATO及び欧州締約国に対し、NATO第5条（集団防衛条項）に類似する安全保障を提供することを求めています。つまり、もしロシアが再びウクライナを攻撃した場合、保障国は共同で防衛する必要があります。同時に、トランプ政権がウクライナのNATO加盟に反対する立場に合わせるため、20点計画はウクライナのNATO加盟問題を完全に回避しており、ウクライナ側の現実的な妥協を体現しています。
在米国的安全保障上，在米国的事情。：トランプ陣営は、欧州が安全保障において主要な役割を担うと表明しただけで、具体的な責任分担、支援規模、発動メカニズムなどの重要な詳細は公開されていません。そして、欧州同盟国の姿勢がこの時点で特に重要となります。フランスやドイツなどの国々がウクライナに安全保障を提供することを約束し、多国籍部隊の結成さえ提案していますが、欧州内部では合意が欠如しており、防衛力の構築は遅々として進んでいません。フランスのマクロン大統領は安全保障に関する議論は2026年1月まで継続すると表明し、ドイツは支援規模は交渉の進展次第だと述べています。在这个国家的国家安全保障，在这个国家的国家安全保障，在这个国家安全保障。
（3）今後の手配：外交プロセスの継続とトランプの役割強化
最終合意の達成を推進するため、トランプ氏は2026年1月にワシントン（または他の場所）でゼレンスキー大統領と欧州首脳の会議を主催し、和平交渉を継続する計画である。同時に、トランプ氏は必要に応じてキーウを訪問し、ウクライナ議会で演説することも可能だと表明した。在米国的代表，在米国的代表。
三、ゲームの焦点：未解決の核心的障害と多勢力の駆け引き
双方が楽観的なシグナルを発したものの、今回の会談はロシア・ウクライナ紛争の核心的矛盾を解決しませんでした。。領土問題、戦略資産の管理権、戦後復興資金などの難題は依然として時限爆弾のように残っており、いつでも和平プロセスを崩壊させる可能性があります。これらの問題の背景には、アメリカ、ウクライナ、ロシア、ヨーロッパの4つの勢力による深い駆け引きがあります。
（一）領土問題：最も厄介な核心的矛盾と各関係者のボトムラインをめぐる駆け引き
領土問題は今回の交渉において最も難しい議題であり、这样的话，但是这样的话，但是这样的话。。ロシア側では、プーチン大統領が軍服を着用して合同指揮センターを視察し、キエフ当局が平和的な解決を望まない場合、ロシアは軍事的手段によって特別軍事行動の全目標を達成すると明確に表明した。また、ラブロフ外相もゼレンスキー当局が欧州の陰の操りを受けていると批判し、建設的な交渉意欲を示していないと指摘した。ドンバスなどの係争地域については、ロシアの立場は極めて強硬で、ウクライナ側の曖昧な案を受け入れることを拒否し、自らが支配する地域に対する実効支配の承認をウクライナに強く求めている。
ウクライナ側において、ゼレンスキー大統領は領土割譲が歴史的な罪人としての汚名を背負わせることを深く理解しており、時間をかけて空間を確保する戦略を採用した。明確な領土帰属を回避し、国民投票を提案するなどの方法で責任を転嫁している。ゼレンスキー大統領は、領土問題で合意に至らない場合、和平計画全体を国民投票に付す可能性を示唆しており、これは領土割譲の責任を民意に転嫁し、自身の円滑な移行を実現する意図がある。但是，但是这样的战术的战斗，但是这样的战斗，但是，但是这样的战斗。
アメリカはその中でバランサーとプレッシャーを与える役割の二重の役割を果たしており、トランプの核心的な任務は、ゼレンスキーに項目計画でさらなる譲歩を迫り、ロシア側が受け入れ可能な項目計画に近づけ、その後逆にロシアに修正後の案を受け入れるよう説得することである。。一方、ヨーロッパの同盟国は領土問題に関する立場が比較的曖昧で、一方ではウクライナ領土の分割がヨーロッパの安全保障秩序を揺るがすことを懸念し、他方では継続的なウクライナ支援のコストを負担する力がなく、ジレンマに陥っている。
（二）戦略資産と軍事問題：ザポリージャ原子力発電所の支配権と軍隊規模をめぐる駆け引き
領土問題に加えて、ザポロージェ原子力発電所の管理権とウクライナ軍の規模問題も、双方の駆け引きにおける重要な焦点です。ザポロージェ原子力発電所は2022年3月からロシア軍に制御され、2025年10月にプーチン大統領が法令に署名してロシア連邦の資産として指定しました。12月23日には1号機がロシア側から10年間の運転許可証を取得し、ロシア側の発電所に対する管理権は事実上の占有を形成しています。28項目計画は、ウクライナ、米国、ロシアの三者による共同管理と収益の比例配分を提案していますが、20項目計画は米国とウクライナの協力運営を提案し、ロシアを排除して収益をウクライナと米国に帰属させるとしています。この提案は明らかにロシアの利益要求と相反しており、ロシア側は既に支配している地域の管理権をウクライナに返還しないことを明確に表明しています。この問題における双方の隔たりは調整が困難です。
軍の規模問題において、28項目計画はウクライナ軍を60万人以内に制限することを要求している一方、20項目計画は平時におけるウクライナ武装部隊の規模を80万人（現在のウクライナ軍の実際の兵力とほぼ同等）に維持することを提案している。ウクライナ側は、強大な軍事力を維持することで自衛を実現し、ロシアに圧力をかけ、さらにこれをヨーロッパに対してより多くの経済支援を引き出すための交渉材料としようと意図している。一方、ロシア側は、80万人の兵力がウクライナが長期的に強大な軍事対抗潜在力を保持することを意味し、自らが期待する軍事的制約目標が達成されないことを懸念している。この問題の本質は、ウクライナの将来の安全保障能力とロシアの戦略的安全保障要求との直接的な衝突にある。
（3）戦後復興と経済問題：億単位の資金調達の難題
20点計画では、ウクライナの戦後復興に8000億ドルの巨額資金が必要と指摘され、短期間での欧州市場への優遇待遇獲得を望んでいる。这样的话，但是这样的话，但是这样的话，但是这样的话。：米国の国債は38兆ドルを突破し、財政圧力が大きく、巨額の復興資金を負担することは困難である。欧州経済の基盤はさらに弱く、ウクライナ支援に対する内部の意見の相違が拡大し続けており、単独での負担も同様に不可能である。分析によれば、凍結された約3000億ドルのロシア中央銀行資産のうち、最大1000億ドルしか動用できず、復興資金の8分の1しかカバーできず、残りの資金の調達方法は依然として明確な計画がない。但是，但是，但是，但是这样的话，但是，但是这样的事情。
四、深層の論理：米ロ取引の背景におけるウクライナの受動的状況
今回の特ゼ会談における様々な詳細と駆け引きの焦点を通じて、現在のロシア・ウクライナ和平プロセスの本質を見出すのは難しくない——大国間の駆け引きは大国取引を核心としており、ウクライナは受動的な状況に置かれている。
アメリカの戦略から見ると、トランプ政権は複数の手段を組み合わせたアプローチを採用した：軍事面では、ウクライナに直接武器を供給するのではなく、欧州諸国がアメリカ製武器を購入した上でウクライナに転贈する方式をとり、アメリカは武器商人として利益を得た。外交面では、28項目や20項目などの和平案を推進し、トランプの側近が交渉を主導し、国務省などの伝統的外交システムを迂回した。情報面では、ウクライナ高官の腐敗を暴露し、ゼレンスキー政権の政治的基盤を弱体化させ、ウクライナ側に交渉での譲歩を迫った。これらの一連の戦略の核心目標は、最小限のコストでウクライナ和平プロセスを主導し、アメリカの欧州における戦略的利益を最大化することである。
ロシアは軍事圧力と外交交渉の二重手段を通じて、自らの交渉カードを絶えず強化している。一方では、戦場での進展を継続し、大規模な空襲と都市占領を通じて米欧ウクライナに対し「戦争は続けられる」という信号を送っている。他方では、トランプ氏との直接対話を通じて自らの核心的要望を明確にし、米国の圧力の下でウクライナ側に譲歩を引き出すことを目指している。プーチンの核心的な目標は、和平交渉を通じて既得の領土的利益を確固たるものとし、ウクライナの東方拡大を阻止し、ロシアの戦略的安全保障上の境界を確保することにある。
ウクライナはこの大国間の駆け引きの中で、次第に交渉の主導権を失いつつある。軍事面では、反攻の見込みがなく、戦場では受け身に立たされている。政治面では、国内の支持率が低下し、汚職スキャンダルに巻き込まれている。外交面では、米欧の支援に依存しながらも、米欧の政策動向をコントロールできず、大国間の取引の結果をただ受け入れるしかない。ゼレンスキー政権の唯一の要求は、法的効力を持つ安全保障協定（EU、NATO、米国が共同で署名）を獲得することで、自らの体裁を保った退場とウクライナの将来のためにわずかな息抜きの空間を確保することである。関連する分析が指摘するように、現在の交渉には二重の層が存在する：第一の層は米国とロシアの舞台裏での取引であり、第二の層は米国がEUとウクライナを巻き込んだ調整である。这样，但是这样的国家，但是这样的国家的国家。
五、リスク評価と平和の展望：幻想の背後にある多重の不確実性
総合的に見ると、今回の特別首脳会談は表面的な進展を一部得たものの、ウクライナ和平の見通しは依然として不透明であり、多くの不確実な要因が和平プロセスを損ない、さらには大規模な紛争の激化を招く可能性がある。
積極的な面から見ると、今回の会談はトランプ政権二期目において最も実質的なウクライナ和平外交の進展であり、安全保障協議の暫定合意と和平枠組みに関する共通認識は、米ウ間の調整が強化されたことを示し、今後の交渉のための基本的な枠組みを構築した。トランプ氏が主催を計画しているゼレンスキー大統領と欧州指導者との会議が順調に開催されれば、各関係者の立場調整をさらに推進し、和平合意の実現に条件を整えることになる。さらに、米露高官の直接対話チャネルが開設され、双方の戦争終結への意思は明確であるように見え、核心的な矛盾の解決に可能性をもたらしている。
しかし、リスクの面から見ると、複数の不確実性要因が依然として主導的地位を占めている：第一に、領土の譲歩、ロシアの真意、ヨーロッパの役割分担は、依然として最大の不確実要素である。。特にロシアの領土問題における強硬な姿勢とウクライナの最低限の要求は根本的な対立を抱えており、もしゼレンスキーが過度の領土譲歩を余儀なくされれば、ウクライナ国内の国民の強い反発を引き起こし、政権の崩壊につながる可能性がある。第二に、会談後もロシアがウクライナへの爆撃を続けたことは、実際の停戦がまだ遠く及ばないことを示しており、ロシア側の軍事的圧力はウクライナ側に譲歩を迫るため、継続的にエスカレートする可能性がある。第三に、アメリカの安全保障の約束には具体的な詳細が欠けており、欧州の同盟国の立場は揺れ動いている。もし後続で統一された安全保障メカニズムを形成できなければ、ウクライナは最終合意の署名を拒否する可能性がある。第四に、ウクライナ国内の政治的分裂と腐敗問題は、和平合意の履行に影響を及ぼし、さらには内部の混乱を引き起こす可能性がある。
複数のメディアが既に指摘しているように、今回の会談には大きな進展の兆しはなく、進捗はむしろ修辞的な楽観主義に留まっている。実際、今回の特別会談は、ウクライナとロシアの交渉の新たな出発点であって、終着点ではない。。真の平和には、各当事者が核心的利益要求において実質的な妥協を行う必要があるが、現在の駆け引きの状況から見ると、そのような妥協の可能性は依然として低い。関連する分析が警告しているように、アメリカとロシアは合意に達し、共同でウクライナとゼレンスキー大統領に影響を及ぼす可能性がある。ウクライナは小国として、西側とロシアの間で困難な立場に置かれており、各勢力の利益をバランスさせる戦略的知恵に欠け、最終的には大国の駆け引きの犠牲となる可能性がある。
六、結び：平和の代償と歴史の問い
2025年12月28日のツェルヒーゼー湖荘での会談は、ウクライナ紛争の和平プロセスを新たな段階へと押し進めたが、同時に大国の駆け引きの残酷さと小国の無力さをより明確に人々に認識させた。この会談で示された和平合意は、むしろ各当事者が自らのプレッシャーを緩和するために築いた表面的な合意に似ており、その背景には未解決の領土問題、激しい利益の駆け引き、複雑な権力闘争が横たわっている。
ウクライナにとって、平和の代償は一部の領土喪失と国家主権の損傷かもしれない。ロシアにとって、平和の目標は戦略的安全保障の境界と既得権益の強化である。アメリカにとって、平和は自国の外交主導権を示し、ウクライナ支援コストを削減する手段である。ヨーロッパにとって、平和は安全保障秩序と経済コストのバランスを取るやむを得ない選択である。この多角的な利益の駆け引きの中で、真に見落とされているのは、おそらくウクライナ国民の平和への渇望と戦争がもたらした深刻な惨禍である——ウクライナの人口は戦前の約5000万人から約3000万人に激減し、多くの女性と子供が海外へ逃亡し、都市は荒廃し、経済は崩壊の危機に瀕している。
未来、2026年1月にトランプ氏が主催する米欧ウクライナ会議の開催により、ウクライナ和平プロセスはより重要な段階に入る。しかし、交渉の結果がどうであれ、今回のトランプ・ゼレンスキー会談は深刻な歴史的問いを残した：**大国が主導する国際秩序において、小国の安全と主権はどのように真に保障されるのか？平和を名目とした交渉が、最終的に小国の利益を犠牲にして終わるならば、そのような平和に真の正当性はあるのか？**これらの問題は、ウクライナ紛争の最終的な行方に関わるだけでなく、将来のグローバルな国際秩序の再構築と発展にも関わるものである。