氷層融解の下での地政学的駆け引き：グリーンランドはどのように大国の新たな焦点となったか
16/01/2026
ワシントンの会議室では、空気が北極の寒風よりも冷たく感じられた。2025年初冬、デンマークのラスムセン外相とグリーンランドのモツフェルト外相が、アメリカのバンス副大統領とルビオ国務長官の向かいに座り、両者の間には根本的な相違が横たわっていた――ドナルド・トランプ大統領が、アメリカによるグリーンランドの引き継ぎを強く要求していたのだ。会議の終わりに、双方は作業部会の設置に合意したが、これはむしろ問題解決というより、NATOの基盤を揺るがす可能性のある危機に一時停止を押したようなものだった。
ほぼ同時に、コペンハーゲンは北極と北大西洋における軍事プレゼンスの強化を宣言し、ドイツ、フランス、ノルウェー、スウェーデンなどの欧州同盟国が即座に反応し、象徴的に少数の部隊をグリーンランドに派遣した。これらの行動は公式には北極の安全保障課題への対応と説明されているが、洞察力のある者には明らかなように、これは欧州諸国がワシントンに対して微妙な方法でメッセージを伝えているのである：グリーンランドは売りに出されている領土ではなく、NATOの結束は損なわれてはならない。
グリーンランド、この世界最大の島は、長い間地図上の白い荒野に過ぎませんでした。現在、気候変暖は驚くべき速さでその運命を変えつつあります——氷床の融解はアジアへの潜在的な新航路を開いただけでなく、地下に眠るレアアース、コバルト、ニッケルなどの重要な鉱物資源をも手の届くものにしました。この土地の戦略的価値は再定義されつつあり、大国の関心は科学的調査から露骨な地政学的争いへと移行しています。
氷の下の富：資源と航路の二重の誘惑
グリーンランドの氷床は島の約80%を覆っており、平均厚さは1.6キロメートルを超えています。しかし、過去30年間で、ここでの氷の損失速度は6倍に増加しました。アメリカ国立雪氷データセンターの衛星画像によると、グリーンランドの夏季海氷範囲は史上最低水準まで縮小し、より多くの露出した陸地と開水域が現れています。
この物理的変化は、2つの直接的な戦略的結果をもたらしました。。まず第一は、北西航路の商業化の見通しです。大西洋と太平洋を結ぶこの北極航路は、理論上、東アジアとヨーロッパ間の航路距離を約40%短縮し、海運コストと時間を大幅に削減することができます。年間を通じた航行はまだ時間が必要ですが、夏季の航行可能期間は年々延長しています。中国、日本、韓国などの貿易大国にとって、この航路はサプライチェーンの潜在的な革命を意味します。沿岸を支配するカナダやグリーンランドを領有するデンマークにとっては、航路主権と通行料徴収権という巨大な経済的誘惑を意味します。
より直接的な利益は地下からもたらされる。グリーンランド地質調査所のデータによると、この島は世界最大級のレアアース元素鉱床を有する可能性があり、同時にコバルト、ニッケル、銅、亜鉛、鉛、ウランなど、現代のハイテク産業に不可欠な重要鉱物が豊富に含まれている。中国は現在、世界のレアアース採掘の約60％、加工能力の85％を支配しており、この独占的な地位は西側経済圏に強い懸念を抱かせている。グリーンランドの鉱物資源が開発されれば、世界のサプライチェーン構造を再構築する可能性がある。
トランプは複数の場面で強調している：我々はグリーンランドの国家安全保障を必要としている。彼の言う国家安全保障には複数の意味が含まれる：重要な鉱物の供給を敵対国に依存しないこと、新興貿易ルートの制御、北極におけるアメリカの軍事的優位性の維持。しかし、グリーンランドの人々はこれに対して全く異なる解釈を持っている。21歳のマヤ・マーティンセンはヌークの街頭で記者にこう語った、トランプは基本的に嘘をついている、彼が本当に欲しいのは我々がまだ手をつけていない石油と鉱物だ。この認識の隔たりこそが、現在の危機の中核的な矛盾の一つである。
NATOの生存危機：保護者が脅威者に変わる時
トランプのグリーンランドへの執着は、NATOを1949年の創設以来最も奇妙なジレンマに追い込んだ。集団防衛を基盤とするこの組織は、初めて戦慄を覚える可能性に直面している：その最も強力な加盟国が、事実上、別の加盟国を併合するかもしれないという可能性である。
第5条の共同防衛条項は明確に規定しており、いずれかの加盟国に対する武力攻撃はすべての加盟国に対する攻撃と見なされます。。この条項は歴史上、2001年9月11日の事件後の一度しか発動されたことがない。しかし、条項の制定者は、攻撃が同盟内部、特に同盟の軍事予算の70%を提供するリーダー国から来る可能性があることを想定していなかった。
カナダのグローバル問題研究所の研究員、ニコール・コーヴィ氏は分析している：NATOは過去に加盟国間の緊張関係を経験したことがあるが、内部での実際の攻撃には前例がない。結局のところ、同盟国が何らかの積極的な関係を維持したいのであれば、互いに攻撃すべきではないというのが確立された規範である。彼女の懸念は広く共感を得ている。CDA研究所のエグゼクティブディレクター、ゲイル・リバード＝ピッシュ氏は率直に述べている：もしアメリカがNATOの同盟国を攻撃すれば、それは同盟の終わりを意味する。そのような出来事の後、同盟がどうやって存続できるか私にはわからない。
ヨーロッパの外交官たちは非公開の会話でより強い言葉を使いました。東欧のある官僚は、可能性のある米軍の引き継ぎを地震のような状況と表現し、NATOを破壊するリスクがあると述べました。この懸念は根拠のないものではありません。もしアメリカが戦略的利益のためにデンマークの自治領を併合できるなら、バルト三国、ポーランド、その他の加盟国は、ワシントンの安全保障の約束をどう信じればよいのでしょうか？
NATO事務総長マーク・ルッテはブリュッセルで綱渡りを試みている。彼は、トランプが北極圏の安全保障強化の必要性を強調したことは正しいと認めつつ、北極地域に関しては同盟として共に取り組まなければならないと強調した。しかし、彼はトランプのグリーンランドに対する主張について直接コメントすることを避けた。この慎重な姿勢は、NATO指導部が直面する困難な立場を反映している：同盟の結束を維持しつつ、最も重要な加盟国を公然と非難することはできないというジレンマである。
ヨーロッパの対応：象徴的展開と戦略的シグナル
トランプ氏の継続的な圧力に直面し、ヨーロッパ諸国は結束を示しながらも直接的な対立を回避する戦略を選択した。デンマークのトロルス・ルンド・ポールセン国防大臣は、グリーンランドにより恒久的な軍事プレゼンスを確立し、他のNATO同盟国の交代参加を招請すると発表した。その後、複数のヨーロッパ諸国が象徴的な展開計画を公表した。
- ドイツは13人の偵察要員を派遣する
- フランスは約15名の兵士を増派し、海空戦力を強化することを約束しました。
- スウェーデン、ノルウェーはそれぞれ数名の軍事要員を派遣しました。
- 英国は将校1名を派遣する
- フィンランドは2名の連絡将校を派遣する
- オランダは将校1名を派遣する
これらの数字は軍事的には取るに足らない。ある参加国の高級外交官は率直に認めた：これらの部隊ではアメリカの侵攻を阻止することはできない。絶対に不可能だ。だから伝えるメッセージは微妙なものにする必要がある。これは我々が北極の安全保障を強化していることを示すためであり、さらにできることはまだあるということを示すためだ。
これらの展開の真の価値は政治的象徴性にある。。これらはワシントンに三つの明確なメッセージを伝えている：第一に、欧州の同盟国は北極の安全保障を真剣に捉え、資源を投入する意思があること；第二に、グリーンランドの安全はNATO同盟全体の共通の関心事であること（デンマークのフレデリクセン首相の発言）；第三に、いかなる単独行動も、調整された欧州の反応に直面するであろうということ。
ドイツのボリス・ピストリウス国防大臣の発言は特に意味深長である。彼は展開を発表する際に特に強調した：デンマーク主導のNATOとグリーンランドで行う共同偵察活動において、我々は非常に緊密に調整を行っており、特にアメリカのパートナーとの連携を重視している。この発言の裏のメッセージは：ヨーロッパ諸国は北極圏でのプレゼンス強化を望んでいるが、それは必ずNATOの枠組み内でアメリカと協力する形で行われなければならず、アメリカから排除されたり取って代わられたりするものではないということである。
一方、フランスとカナダは今後数週間以内にグリーンランドに領事館を開設すると発表した。このような外交プレゼンスの強化も、グリーンランドとの直接的な関係を強化することを目的としており、ヨーロッパ諸国がグリーンランドを単にコペンハーゲンを通じて管理される領土ではなく、直接的な対話に値する政治的実体と見なしていることを示している。
グリーンランド人の声：自決権と資源主権の二重の要請
ヌークでは、冬の日照時間はわずか5時間ですが、国際メディアの注目によってこの小さな町は異様に輝いています。AP通信、ロイター、CNN、BBC、アルジャジーラ、そしてスカンジナビア諸国や日本からの記者たちが主要なショッピングストリートを埋め尽くし、現地住民の危機に対する見解を追い求めています。
グリーンランドの人口は約5.7万人で、そのうち約2万人がヌークに住んでいます。このような小規模な社会では、誰もが複数回インタビューを受ける可能性があります。ナレラク野党議員のジュノ・ベテルセン氏は、2週間の間に毎日複数回のインタビューを受けたと述べています。私たちの人口は少なく、多くのジャーナリストが同じ質問を繰り返すと、人々は疲れを感じがちです。
但是，但是这样的话，但是这样的话。。政治家であれ一般住民であれ、ほぼ全員が同じ原則を強調する：グリーンランドの未来はグリーンランド人自身が決めるべきだという。この要求は二つの側面を含む：政治的自決権（現在グリーンランドはデンマーク王国の高度な自治領であり、独自の議会と政府を有する）と、天然資源に対する主権的コントロールである。
ヒートエンジニアのラース・ウィンターはインタビューでトランプの安全保障に関する主張に疑問を投げかけました：「私が見た中国人は、ファストフードマーケットに行った時だけです。彼は頻繁に航海や狩猟に出かけますが、ロシアや中国の船を見たことはありません。」彼の友人ハンス・ノルガードは付け加えました：「トランプが口にするこれらすべての船についての話は、単なる幻想です。」
グリーンランドの人々の疑念にはデータによる裏付けがある。デンマークとグリーンランド当局は繰り返し、この地域がトランプ氏が描写したような中露の船舶で溢れているわけではないと表明している。北極圏における商業航路と科学研究活動は確かに増加しているが、軍事的プレゼンスは依然として比較的限定的で高度に透明性が保たれている。トランプ氏がグリーンランドを中露による奪取が迫る前哨地として描くこの物語は、現地で観察される現実とは明らかな隔たりがある。
より深い懸念は経済的利益に関わる。グリーンランド政府はその資源の潜在力を十分に認識しているが、同時に小規模経済が世界の鉱業市場において持つ脆弱性も理解している。彼らは大国の駆け引きの中で取引材料にされるのではなく、自らに最も有利な方法で、自らのタイムテーブルに沿ってこれらの資源を開発したいと考えている。マーティンソンの言葉はこのような心情を代弁している：アメリカ人はグリーンランドから何を得られるかしか見ておらず、それが実際に何であるかを理解していない。我々にとって、ここは故郷なのだ。
北極の安全の新たな枠組み：多国間協力か単独主導か？
グリーンランド危機は北極ガバナンス構造の脆弱性を露呈した。現在、北極問題は主に北極評議会などのフォーラムを通じて調整されており、この組織には8つの北極国家（アメリカ、カナダ、ロシア、デンマーク、ノルウェー、スウェーデン、フィンランド、アイスランド）および6つの先住民組織代表が含まれている。しかし、北極評議会は軍事安全保障問題を明確に除外しており、これにより北極の安全保障対話は正式な多国間プラットフォームを欠いている。
トランプのグリーンランドに対する主張は、本質的に既存の北極秩序への一方的な挑戦である。彼はデンマークが自国の領土を保護する能力に疑問を呈するだけでなく、NATOの現在の集団防衛体制が北極の課題に対処するには不十分であることをほのめかしている。この立場は、欧州諸国に根本的な問題を考えさせている：在米国的国家。
ヨーロッパ諸国は明らかに前者を選択した。デンマークがグリーンランドでの軍事プレゼンスを強化し、多国間での共同展開を行い、計画中の合同演習を実施しているのは、NATOが北極圏の安全を保障する能力があることを証明しようとする試みである。元NATO政策企画部長で、現ラスムセン・グローバル・コンサルティングCEOのファブリス・ポティエは指摘する：NATOは真剣な北極監視と抑止戦略を策定することで、問題解決に貢献できる。しかし、これまでの緊張はその信頼性を損なってきた。トランプ氏の主張は、米国のコミットメントに対する疑念を生み出しており、その疑念が忘れ去られることはほとんどない。
ロシアの反応は、状況の複雑さを別の角度から浮き彫りにしている。ロシアのデンマーク大使、ウラジーミル・バルビンは、欧州諸国の配備を批判し、グリーンランドを含む北極圏にNATOを導入することで、デンマークは対立的なアプローチを推進しており、これは常に地域の安全保障を強化するのではなく弱体化させると述べた。モスクワは一貫して、北極圏の安全保障には地域のすべての国が含まれるべきであり、NATOの拡大に反対していると主張している。
中国の立場は比較的低調ですが、北京の北極問題への関心は公然としています。中国は自らを「準北極国家」と称し、2018年に北極政策白皮書を発表し、科学研究、環境保護、持続可能な利用を強調しました。中国のグリーンランドへの投資は主に科学研究と潜在的な鉱物資源に集中していますが、欧米のアナリストは一般的に、北京の長期的な目標は北極における存在感と影響力を拡大することであると考えています。
危機の可能性のある方向性：対立から調整へ
現在のグリーンランドの行き詰まりの解決策は、複数の変数の相互作用に依存します。トランプ政権の最終的な意図はまだ明確ではありません——本当に領土併合を求めているのか、それともこれを切り札として、ヨーロッパに北極の安全保障やその他の問題でより大きな譲歩を迫るためなのか？デンマークとヨーロッパの同盟国の結束はどれくらい維持できるでしょうか？グリーンランドの人々はプレッシャーの下で一貫した立場を保つことができるでしょうか？
ワーキンググループの仕組みは、対話の余地を残すように設計されています。。ラスムセン氏はワシントンでの会談後、このグループはデンマーク王国のレッドラインを尊重しつつ、米国の安全保障上の懸念をいかに解決すべきかに焦点を当てるべきだと述べた。この表現は、可能な妥協の方向性を示唆している：米国は、グリーンランドにおける軍事プレゼンス拡大の権利（1951年条約に基づき既に有する権利）を、領土的主張の放棄と引き換えに、トゥーレ空軍基地（現在はピトゥフィーク宇宙基地に改称）のアップグレードや新施設の建設を含めて得る可能性がある。
デンマークは既にその可能性を示唆している。ラスムセンは明確に述べた：「デンマーク王国は、軍事能力に対する追加資金を約束することで、我々自身の貢献を強化してきた。犬ぞりではなく、船舶や無人機であり、我々は更なる貢献を行う準備ができている。」この発言は、トランプがデンマークがグリーンランドを犬ぞりだけで防衛していると嘲笑した発言に直接応えるものであり、コペンハーゲンが安全保障協力への投資を拡大する意思を示していることも明らかにしている。
しかし、いかなる取り決めも二つのレッドラインを尊重しなければならない：デンマークのグリーンランドに対する主権、およびグリーンランド人民の自決権。グリーンランドのモツフェルト外相は、米国に所有されるのではなく協力することを強調しており、この立場は変わらない。
より広い視点から見ると、グリーンランド危機は北極新時代の序曲となる可能性がある。氷床の融解が加速するにつれ、この地域の経済的価値と戦略的重要性は増す一方である。現在の対立は最終的に、より制度化され包括的な北極安全保障構造の構築を関係各方面に促すかもしれない——NATO内での専門的な北極安全保障枠組みの形成、あるいは新たな多国間メカニズムの創設を通じて。
しかしその前に、NATOは目の前の存亡の危機を乗り越えなければならない。デンマークの欧州議会議員アンダース・ヴィステセンが警告したように：ただそうすることを話すだけで、私たちは生涯をかけて築き上げてきた最も重要な安全保障構造を危険にさらしている。グリーンランドの氷床は溶けつつあり、西洋70年以上を支えてきた安全保障同盟の礎石も、前例のない圧力にさらされているようだ。
北極の夜明けは常に長い闇を伴う。グリーンランドの未来、そして北極の地政学的枠組みは、関係者が闇の中で対立ではなく対話の道を見出せるかどうかにかかっている。氷の下には、鉱物資源だけでなく、国際秩序の未来の姿も存在する。