イラン情勢の変動下における核拡散の影：制御不能なウラン備蓄と地域安全保障の危機
20/01/2026
ウィーン、国際原子力機関（IAEA）本部の所在地は、常に世界の核不拡散体制の情報ハブとして機能してきた。2022年11月、同機関からの報告書が静かな廊下に深層爆弾を投じた。報告書によると、同年6月の12日間にわたる戦争以降、査察官はイランの約441キログラム、濃縮度60%の高濃縮ウランの状態と具体的な位置を確認できなくなった。これらの材料は兵器級濃縮度90%まであと一歩のところにある。この技術報告書が発表された時、テヘランの街頭は抗議活動と政府による暴力鎮圧で混乱に陥り、ワシントンとテヘランの間の口論も前例のないレベルにエスカレートしていた。元米国駐在イラク核兵器査察官で、ワシントン科学国際安全保障研究所の創設者であるデイビッド・オルブライトは、身の毛もよだつ警告を発した：内部混乱のシナリオにおいて、イラン政府は核資産を保護する能力を失う可能性がある。。これは誇張ではなく、歴史的教訓と現実のデータに基づく厳粛な推論である。
激動の源：街頭抗議から地缘政治の駆け引きへ
この潜在的核セキュリティ危機を分析するには、三重に絡み合う次元の下に置く必要がある：イラン国内の社会政治的動揺、米イラン間の数十年にわたる構造的対立、そしてゲームのルールを変えた最近の軍事衝突である。
2022年、イラン各地を巻き込んだ抗議の波は、その規模と継続期間において外部の予想を超えていました。最高指導者ハメネイは矛先をアメリカに向け、当時のトランプ大統領を犯罪者と呼び、デモ参加者が数千人の死者を出したと非難しました。トランプ氏の応答は、ハメネイの約40年にわたる支配の終結を公然と訴えるものでした。この最高レベルでの相互非難は、状況の緊張度を通常の外交摩擦をはるかに超えるものにしました。同時に、軍事的な動きも静かに変化していました。数日前まで南シナ海で活動していたアメリカの航空母艦が、夜を徹してシンガポールを経由し、マラッカ海峡を通って中東へと直行する航路を取りました。外部からの圧力と内部の不安定さが相互に作用し、典型的な圧力鍋モデルを形成しました。
より重要な変化は2022年6月に起こった。イスラエルはイラン・イスラム共和国に対して12日間にわたる戦争を仕掛け、アメリカはその核関連施設への爆撃に参加した。この衝突は物理的な損害をもたらしただけでなく、国際原子力機関（IAEA）の監視メカニズムに深刻な打撃を与えた。機関は報告書の中で、戦争の影響を受けた施設について、イランが以前申告した核物質在庫の連続的な把握を失ったことを認めた。IAEAに近い外交官は匿名で、報告書発表後も、機関はイラン側からこの高濃縮ウランの状態や行方に関する情報を受け取っていないことを確認した。監視の連鎖が断たれたことで、あらゆる不確実性への扉が開かれた。。
最も危険な資産：制御不能な高濃縮ウラン在庫
イランの核物質在庫は一体どれくらいあるのか？国際原子力機関のデータによると、3.5キログラムの90%濃縮ウランである。この数字自体が二重の意味を持っている：一方では、イランが「包括的共同行動計画」の制限を突破した後、核能力が急速に躍進していることを明確に示している；他方では、潜在的なリスクの物質的基盤を数値化している。
オルブライトは、より直感的で、より不安を覚える説明を提供した：この高濃縮ウランは、約18から20個の輸送用円筒容器に充填することができ、各容器は満載時で約50キログラムの重さがある。二人の人間が簡単に持ち運べる。彼は言った。この携帯性は、拡散リスクを評価する上での核心的な要素の一つである。ワシントン軍備管理協会の不拡散政策ディレクター、ケルシー・ダベンポートの判断はより直接的だった：これらの在庫は、秘密計画に移される可能性があるか、政府や軍内部で兵器化の選択肢を保持したい派閥によって盗まれる可能性がある。彼女は強調した：イラン政府が脅威を感じたり、情勢が不安定になったりすると、このリスクは相応に増加する。
歴史は鏡である。1991年にソビエト連邦が崩壊した後、安全保障体制の浸食と保護能力の弱体化により、核爆弾の製造に使用可能な高濃縮ウランとプルトニウムが大量に行方不明となった。その後20年以上にわたり、国際社会は巨額の資金を投じて脅威削減協力計画を推進したが、後遺症を完全に解消することはできなかった。核保有国の国内秩序が崩壊し、その核資産の管理が空白状態になれば、世界の安全保障の悪夢となり得る。ダベンポートは、内部混乱や潜在的な政府崩壊が発生した場合、一部の核物質がイランから密輸されたり、非国家主体に売却されたりする可能性があると指摘している。リスクは現実に存在するが、物質の状態や所在が不明なため、正確な評価は困難である。
現在、イラン当局は自国の核計画が完全に平和目的であり、核施設に対する管理を維持していると主張しています。しかし、国際的な検証が機能していない状況では、このような主張の信頼性は大きく損なわれています。核不拡散の分野において、検証が不可能であること自体が重大なリスクを示す兆候です。。
武器化の閾値：技術的可能性と政治的決断力
自然と浮かび上がる疑問は、イランがこの60%濃縮ウランを直接核兵器製造に使用するかということです。技術的な観点からは、理論上の可能性は存在します。しかし、核兵器の実用化は材料だけで達成できるものではありません。
元アメリカ情報アナリストで、現在は核脅威イニシアチブの副議長を務めるエリック・ブルワーは、その技術的障害を説明しました。通常の兵器級濃縮度90%と比較して、60%濃縮度のウランを直接使用して核装置を製造するには、より多くの核物質が必要であり、これにより兵器の体積が大きく、重くなり、ミサイル搭載には適さない可能性があります。しかし、彼はまた、このような装置は砂漠での爆発など、他の目的に使用できると付け加えました。
ブルワーの分析は問題の複雑さを明らかにしている。一方では、イラン現政権がこの道を歩む可能性を完全に排除することはできない。他方では、多くの情報が、この高濃縮ウランが米国の空襲によってトンネル内に埋没し、政権が容易に入手できない状況にあることを示している。少なくとも、米国やイスラエルによる再空襲や探知の重大なリスクに直面している状況では、入手が困難である。これは物理的な制約を形成している。
より重要なのは政治的決断かもしれない。ブルーワー氏は、最近の出来事も、最高指導者が兵器化に関するいかなる決定にも非常に高いハードルを設定していることを示していると指摘する。核兵器の製造は不可逆的な政治的決定であり、イランの国際的地位を根本的に変え、予測不可能な地域の軍備競争と外部の軍事介入を引き起こす。政権が内部的な挑戦に直面している時、この究極の選択を行う動機は非常に複雑かもしれない——それは民族主義的感情を結集して政権を強化するためかもしれないし、政権崩壊を恐れて究極の切り札を保持しようとするためかもしれない。現在、この兵器化のハードルは最悪の事態を防ぐ主要な障壁となっているが、その高さは情勢の不安定化に伴って曖昧になりつつある。。
二次災害：ブーシェフル原子炉と地域の生態危機
核リスクは兵器拡散に限定されない。内部混乱の仮定シナリオにおいて、イランの唯一の商用原子力発電所——テヘラン南方約750キロに位置するブーシェフル原子力発電所——もまた、大規模破壊や政治的立場表明を目的とした破壊や攻撃の標的となる可能性がある。ブーシェフル原子力発電所はイラン国内の材料ではなく、ロシア製のウラン燃料を使用しているが、いったん事故が発生すれば、その影響は地域的な規模に及ぶ。
オルブライトは歴史的先例を引用した：1982年、南アフリカのアフリカ民族会議（ANC）の軍事部門が、アパルトヘイトへの抵抗が激化する中、ケープタウン近郊のコーバーグ原子力発電所を攻撃した。その破壊行為は大きな損害をもたらしたが、放射能漏れには至らなかった。しかし、次回の攻撃が同様に幸運である保証はない。
もしブーシェフル原子炉で重大事故が発生した場合、オルブライトはその結果をシミュレーションし、風が12時間から15時間で放射性降下物をアラブ首長国連邦、サウジアラビア、オマーンに運ぶと予測した。ペルシャ湾岸は人口が密集し、経済活動が活発な地域であり、原子力災害が発生すれば人道的、経済的、環境的な多重災害を引き起こし、その影響はイランの国境をはるかに超え、中東全体の地政学的構造を再形成するだろう。この可能性は、地域諸国がイラン情勢を評価する際に重い次元を追加している——彼らはテヘラン政権の行方だけでなく、自国内の危険な施設の安全状況にも関心を払わなければならない。
結論：霧の中で防衛ラインを構築する
イラン内部の動揺とその核資産の安全状況は、すでに世界的な意味を持つ連鎖リスクを構成しています。現在の局面にはいくつかの明確な特徴があります：
まず、这样的时候，但是这样的时候。。国家による武器化、内部派閥による窃取、国境を越えた密売、そして重要な核施設への攻撃による生態系災害など、複数の側面を含んでいる。
次に、情報はブラックボックス状態にある。。国際原子力機関による監視の中断が問題の核心です。原子力安全の分野では、不確実性は恐怖を増幅させ、誤った判断や先制行動につながる可能性があります。
さらに、歴史の教訓は明らかである。。ソ連崩壊後の核物質流出の教訓が示すように、核物質を保有する国家の内部秩序が崩壊した場合、その後始末のコストは全世界で負担することになる。
このような状況に対し、国際社会の対応は多層的かつ現実的でなければならない。短期的には、国際原子力機関（IAEA）によるイランでの継続的な査察・監視を回復・強化することが、不確実性を低減する最も緊急のステップである。これは困難な外交努力を必要とするが、代替手段はない。地域諸国、特に核事故の直接的な影響を受ける可能性のあるペルシャ湾岸諸国は、危機コミュニケーションと緊急対応メカニズムを確立する必要がある。長期的に見れば、イラン核問題の根本的解決は、依然としてイランの正当な権益と国際安全保障の懸念をバランスさせる道筋を見出し、その制限突破を繰り返す地政学的圧力を緩和することにある。
イランの核物質は自ら消えることはなく、リスクも自動的に解消されることはない。テヘランの街頭抗議とワシントンの強硬な発言の外で、最も危険な物質が最も危険な手に渡るのを防ぐ方法についての静かな駆け引きが、ウィーンの会議室、各国の情報機関、外交チャネルで緊迫して進められている。この駆け引きの結果は、イランの未来を決定するだけでなく、今後10年間の世界的な核不拡散体制の安定性を大きく定義することになるだろう。時間は、想像以上に差し迫っているかもしれない。