首相の有罪判決年から見る韓国の「戒厳令危機」：未遂に終わった「自己クーデター」と民主主義制度の回復力

2025年1月21日、ソウル中央地方法院第33刑事部で、裁判官イ・ジングァンが判決文を読み上げる声がテレビ生中継を通じて全国に伝えられた。76歳の前首相ハン・ドクスは、前大統領ユン・ソンニョルが2024年12月に起こした反乱への関与の罪で、懲役23年の判決を受けた。判決文は厳しい表現で、首相としての職責と責任を無視した行為であるとし、これにより韓国が人民の基本的権利と自由民主主義秩序を踏みにじる暗い過去に逆戻りし、長期にわたる独裁の泥沼に陥る可能性があると警告した。刑期は検察が求刑した15年より8年長く、判決後、ハン・ドクスは法廷で即時収監された。

これは孤立した事件ではない。5日前、同じ裁判所が尹錫悦に対し逮捕令状執行妨害などの罪で懲役5年を言い渡したばかりである。尹錫悦本人に対する内乱首謀者の裁判では、検察が死刑を求刑しており、最終判決は2月19日に下される予定だ。大統領から首相、国防部長官、安全部長官を経て、情報機関・警察のトップ及び軍高官に至るまで、戒厳令危機を巡る司法清算が韓国全土で展開されている。裁判官が「上から下への内乱あるいは自己クーデター」と位置付けたこの事件は、韓国の政治生態を分断しただけでなく、その憲政民主制度に対し極限の圧力テストを課したのである。

事件回顧：年月日の「恐怖の一夜」

韓悳洙の23年の刑期の背後にある重さを理解するには、あの決定的な夜に戻らなければならない。

2024年12月3日午後10時28分、当時の尹錫悦大統領がテレビ画面に登場し、厳しい表情を浮かべた。彼は全国に戒厳令を布告し、野党・民主党が支配する国会を犯罪の巣窟と非難し、厚顔無恥な北朝鮮追随者と反国家勢力を一掃することを誓った。軍と警察に国会議事堂および各級選挙事務所への進駐を命じた。テレビ演説で、尹錫悦は政敵を直接国家の敵と結びつけ、国家安全保障の名の下に正常な憲政手続きを停止しようと試みた。

しかし、この緻密に計画された雷霆作戦は当初から慌ただしさと脆弱さを露呈していた。法廷で後に明らかになった証拠によれば、計画全体は極めて限られた範囲で秘密裏に進められた。わずか6人の閣僚だけが事前に大統領府に召集され、いわゆる閣議は戒厳令の形式的要件である閣議審議を満たすためのものに過ぎなかった。監視カメラの映像では、尹錫悦が計画を説明している間、当時の首相韓悳洙が横でうなずき、戒厳令公告を含む文書を受け取っていた。

裁判官は判決で、ハン・ドクスがテレビ演説の数時間前に全計画を知っていたと指摘した。彼の重要な役割は、少なくとも形式的に手続き要件を満たすことを確保することで、ユン・ソンニョルおよび他の者の反乱行為に重要な支援を提供したことにある。具体的には、法定最低人数を満たす閣議の召集を支援しながら、意図的に実質的な審議を阻止し、会議を違法な命令への形式的な承認に堕させた。最も破壊的な証拠は12月8日の通話記録であり、ハン・ドクスは大統領補佐官に日付を遡及した戒厳令文書を破棄するよう指示し、「私の署名が存在しなかったことにしてくれ」と述べた。

皮肉なことに、戒厳令そのものの命脈はその夜すら持ちこたえられなかった。何千もの市民が抗議のために街頭に押し寄せ、国会に派遣された軍隊と警察は事態を制圧するための強硬手段を取らなかった。十分な数の議員が最終的に議場に入り、戒厳令の否決を投票で決定した。大規模な暴力事件は発生しなかったが、国家は深い政治危機に陥った。この短命な戒厳令は、韓国を1980年代の光州事件以来かつてない暗い記憶へと一瞬にして引き戻した。

法的定性：なぜ「反乱」であって「政治的過ち」ではないのか？

韓悳洙事件の判決は、その核心的な法的意義が、初めて司法の面から2024年12月3日の戒厳令試行を反乱と位置付けたことにあります。この定性は、単純な権力乱用や手続き違法を超え、行為の本質が憲法秩序に対する根本的な転覆であることを指摘しています。

裁判官李鎮寛は判決において、過去の軍事クーデターの判例を参照することを明確に拒否し、より時代的特徴を持つ概念——「自己クーデター」を提示しました。いわゆる自己クーデターとは、民主的な選挙プロセスを経て政権を握った支配者が、手中の合法的権力を利用して、民主的制度を体系的に破壊し、権威主義的支配を確立することを指します。伝統的な軍事クーデターとは異なり、自己クーデターはより隠蔽性が高く、法律の外衣をまとって内部から民主主義の基盤を侵食するため、民主的制度に対する脅威もより独特で危険なものとなります。

裁判所は、尹錫悦の行為が反乱を構成すると判断した。彼が国家武装力を立法機関に対して動員し、憲法秩序を破壊することを目的としており、その深刻さは韓国の安定を乱すに足るものだったからだ。一方、韓悳洙の役割は、この自己クーデターに手続き上の正当性という衣をまとわせることだった。首相として、彼は憲法で定められた国家第二の人物であり、戒厳令への副署や内閣会議招集拒否の法的権限を持ち、違法な命令を阻止する重要な歯止めとなり得る立場にあった。しかし、彼はこれを見て見ぬふりをし、加担することを選んだ。

判決書は、韓徳旭の罪責は彼が何をしたかだけでなく、何をしなかったかにもあると強調している。 彼が個人的にユン・ソンニョルに懸念を伝えたと主張し、心理的ショック状態にあったと自称していたにもかかわらず、裁判所はこれが彼の罪責を免れるには不十分だと判断した。彼の憲法上の責務は、明確に反対し、実際の行動を取って違法な手続きを阻止することであり、わずかな異議を表明した後、それを手助けして完了させることではなかった。裁判所は、裁判全体を通じて、ハン・ドクスが証拠を隠蔽し、偽証を続け、真の悔恨を示さなかったことが、彼の刑罰を重くしたと指摘した。

検察側が求刑した15年から裁判所が判決した23年まで、この8年の増加幅は、司法システムがこの事件の重大性をどのように評価しているかを明確に示しています。この認定と重い判決は、尹錫悦氏や他の関係する高官に対する今後の裁判の基調を定め、全面的な憲政的清算が迫っていることを予感させます。

人物の運命：テクノクラートの悲劇と政治の渦

韓悳洙本人の人生軌跡は、この政治的災難に一抹の悲劇的色彩を添えている。彼は典型的な過激な政治家ではなく、5人の大統領（保守派と進歩派を含む）に仕えたベテランの職業外交官であり、技術官僚である。2007年から2008年にかけて、彼は進歩派の盧武鉉大統領の下で初めて首相に就任した。2022年5月には、保守派の尹錫悦大統領によって首相に任命され、韓国の民主化史上、単一の大統領任期において最長の在任期間を記録する首相となった。

このような党派を超えた経歴は、本来ならば彼を国家の安定と専門性の象徴とするはずだった。しかし、2024年末の憲政危機において、彼は嵐の中心となった。尹錫悦が国会で弾劾された後、韓悳洙は憲法に基づいて大統領代行に就任した。しかし彼はすぐに、憲法裁判所の空席（同裁判所は尹錫悦の正式罷免を審議中だった）を補充することを拒否したため、野党議員と対立し、弾劾を受けた。憲法裁判所が後に彼の大統領代行職を回復させたものの、同裁判所が2025年4月初めに尹錫悦を正式に罷免した後、韓悳洙は辞任し、6月の前倒し総選挙への出馬を目指した。

彼の政治的野心は最終的に実現しなかった。尹錫悦が所属する保守政党からの正式な指名を得られず、彼は選挙戦から撤退した。最終的に、主要野党である民主党の前代表、李在明が大統領の座を勝ち取った。権勢を誇った首相、大統領代行から選挙の敗北者、そして囚人へと転落した韓悳洙の墜落の速度は、人々に感慨を抱かせる。彼の物語は、極端に分極化した政治闘争において、技術的中立を保とうとしたり、揺れ動いたりするエリートが、最終的には渦に飲み込まれる可能性があるという、一つのメタファーのようだ。

制度の再考：韓国民主主義の「ストレステスト」と将来の課題

韓悳洙事件とそれに端を発した一連の裁判は、単なる個人への処罰を超えて、韓国社会が自らの民主主義制度に対する深い内省と集団的な癒しの過程となった。

この危機は、韓国の民主制度に依然として存在する脆弱な部分を露呈しました。権威主義から民主主義への困難な変遷を経験したにもかかわらず、政治の二極化と勝者総取りの考え方は、依然として為政者が極端な手段を取るよう駆り立てる可能性があります。尹錫悦が野党を北朝鮮の追随者として汚名を着せようとする言説は、このような二極化政治の頂点を体現しており、国家安全保障の言説を用いて政治的な対立相手の正当性を完全に否定し、異常な手段への道を開こうとしています。

しかし、危機の最終的な解決は韓国の民主制度の弾力性をも明らかにした。議会が圧力に抗して戒厳令を否決したこと、大規模な平和的抗議活動、司法システムが政治的な圧力に抗して独立した裁判を行ったこと、弾劾手続きにおける憲法裁判所の決定的な役割。、これらの憲政メカニズムが重要な局面で有効に機能し、国家が深淵へと滑り落ちるのを防いだ。判決の中で裁判官が警告した暗い過去こそが、この集合的記憶が各機関に一線を守らせた所以である。

この司法清算は新たな課題ももたらした。前大統領に死刑を求刑することは、韓国の現代史上前例がなく、政治闘争の激しさを浮き彫りにしている。裁判の公正性が勝利者の報復と見なされず、新たな政治的報復の連鎖を招かないようにすることは、韓国社会が直面しなければならない難題である。さらに、この事件による国際イメージの損傷、外交および金融市場の動揺は、その長期的な影響を消化するにはまだ時間が必要である。

韓徳洙の23年の刑期は、重い記念碑のように、韓国の民主主義史における危険な岐路を刻んでいる。それは、民主主義の定着が一筋縄ではいかず、憲法の条文は守る者の勇気と知恵によって活性化される必要があることを世界に思い起こさせる。韓国にとって、戒厳令危機の影から抜け出すには、司法上の清算を完了するだけでなく、深い反省に基づいて政治的信頼と憲政文化を再構築し、自己クーデターのシナリオが二度と繰り返されないようにする必要がある。2月の尹錫悦に対する判決は、この国が次の政治周期に向かう重要な一歩となるだろう。