シンクタンクの視点から見た現実主義への転換とグローバルインパクトの神話 - 米国国家安全保障戦略の詳細解説（四）

トランプ政権の『国家安全保障戦略』報告書の発表は、再び米国の戦略学界における深い議論と激しい論争を引き起こした。本稿は、米国戦略国際問題研究所（CSIS）、大西洋評議会など複数の主要シンクタンクの核心的見解に基づき、同報告書の戦略的核心、転換の論理、および実施における課題について体系的に解釈し、それが世界の地政学的構造に与える潜在的な影響を分析する。

一、報告全体の評価：戦略的転換と深層の懸念

（一）核心定性：外交政策の根本的転換

CSIS「国家安全戦略のハイライトは警告に足りない」の核心的な観点を中心に、多くの主要シンクタンクの共通認識は、この報告書が米国の外交政策における这样的人，但是是在这个人。と実践行動の論理の根本的な再構築を示すものであるとしている。トランプ政権はこの報告書を通じて、全く新しい**アメリカ・ファースト**の外交政策枠組みを確立し、過去とは異なる新たな外交パラダイムを構築しようと試みている。

（2）新たなパラダイムの特徴と主要な表現

この新しいパラダイムは深くプラグマティズムの遺伝子を内包しているが、多くのシンクタンクから鋭い疑問を投げかけられており、近視眼的な欠陥があると指摘されている。報告書の重要な表現は、その政策方向性を明確に描き出している：第一に、民主主義のアジェンダは明らかに終焉を迎えた。ことで、従来の米国外交の中核をなしていた民主主義輸出を軸とするイデオロギー的執着を完全に放棄したこと；第二に、外交政策の選択は完全に**アメリカをより強力で繁栄させる**という核心目標を中心に展開される。

これに対して、批判者は、このような利己主義を核とする政策選択が、アメリカの将来を“我们的话，我们的话，我们的话，我们的话。”ものにし、その長期的なグローバルな影響力を損なう可能性があると懸念している。

二、欧州政策：厳しい批判と「自立」の要求

（1）基本的態度：衝撃と対立の顕在化

シンクタンクグループは一般的に、この報告書がヨーロッパにとって**痛いところを突き、警鐘を鳴らすもの**と判断しており、ヨーロッパの自己認識とトランプ政権の戦略的期待との間に大きな隔たりがあることを深く反映しています。報告書が伝える核心的な要請は率直で明確です：ヨーロッパに**自らの周辺問題を自主的に管理し、対応するコストを独立して負担する**ことを求めており、本質的にはヨーロッパに圧力をかけ、戦略的自立を実現させることを迫っています。

（二）核心批判：文明レベルにおける厳しい非難

報告の中で最もヨーロッパに警戒を促す部分は、ヨーロッパ文明の特性に対する批判である。報告書は、ヨーロッパが**ヨーロッパらしさを失った**と非難し、その背景には移民への恐怖を煽る傾向が含まれており、理想化された旧世界のヨーロッパ観に固執している——この見解はシンクタンクの学者から疑わしいと評価されている。

報告は、ヨーロッパのいわゆる危機リストを明確に列挙している。これには、EUなどの多国籍機関による政治的自由と国家主権の浸食、移民政策に起因する衝突、言論の自由の検閲と野党勢力への弾圧現象、出生率の急落、民族的アイデンティティと自信の喪失が含まれる。報告書は、これらの傾向が継続した場合、ヨーロッパ大陸は20年以内に“我们是这样的话，我们是这样的话。”と警告している。

（3）米国の対欧目標とシンクタンクの反応

米国の対欧目標は欧州を弱体化させることではなく、欧州が現在の軌道を修正し、強大なヨーロッパを築いて米国と共に世界的競争に参加し、いかなる対戦相手も欧州を支配するのを共同で防ぐことである。さらに極端なのは、報告書が将来的に一部のNATO加盟国が非欧州系人口を主体とする可能性を示唆しており、これはそのNATOとしてのアイデンティティと米国との同盟関係に未解決の問題を提起している（関連する表現は「フランススタン」「ドイツスタン」と揶揄されている）。

シンクタンクはこれに対して強い反応を示している：CSISの著者は、これらの欧州文化に対する非難が極右の論調を含む傾向が強いと指摘し、それはプーチンを喜ばせるだけで、ブリュッセルを不安にさせるだけだとしている。ブルッキングス研究所の専門家はさらに鋭く、報告書が欧州文明が抹消されたと主張すること自体が、欧州文明を抹消していると指摘している。

三、対中政策：対立の継続と「抵抗の弧」の構築

（一）中国における報告への「好き嫌い」の分かれ目

中国の視点から見ると、報告書には二つの異なる内容が含まれている。一つは中国にとって安心感を与える可能性のある部分であり、具体的には米国が他国の内政への不干渉および国家主権の尊重を明確に表明している点で、これは中国の政権安定への懸念を和らげるかもしれない。もう一方は中国が明確に反発する内容であり、ラテンアメリカからの撤退を求める声や強力な抑止政策などが含まれる。

（二）中核戦略：「抵抗の弧」による包囲

レポートは、米国のアジア太平洋地域における核心的な対中ゲーム戦略——同盟＋パートナーの協調的包囲による**レジスタンス・アーク**システムの構築を明確に定義している。この戦略の策定は、米国の戦略学界が過去の対中接触アプローチを完全に否定し、反省したことに起因している。

（3）シンクタンクのコンセンサス：対中政策転換における一貫性と警戒心

複数のシンクタンクが合意に達した：報告書は“那么，我们不是这样的事情。”従来の対中**接触政策が失敗した**こと、中国との協力を試み、その台頭を楽観的に見る態度が**甘かった**と認識している。米国の戦略学界は対中・反中態度において高度に一致しており、報告書の中国関連部分を広く認めている。警戒すべきは、一部のシンクタンクが米国が「抵抗の弧」のリーダーとして適任かどうかに疑問を呈しているものの、相手側の高層はこの戦略が有効であると広く考えている点である。

四、経済と国内優先：成長志向と民主的アジェンダの終焉

（1）核心的な経済ロジックと実施上の難点

報告は、経済的エンパワーメント-国内の繁栄-海外での競争優位という段階的な論理の連鎖を構築している：米国はまず分野でのを実現しなければ、国内の繁栄の基盤を固めることはできない；そして国内の安定した繁栄は、海外レベルでの戦略的競争に確固たる支持を提供する。しかし、この論理の実現は現実的な障害に直面しており、合理的な貿易協力システムの構築、製造業の回帰の推進、重要鉱物・資源の安全保障の確保が、政策設計と実践の実現が解決すべき核心的な課題となっている。

（二）具体的な実施措置

経済優先目標を実現するために、報告書は複数の具体的措置を提案している：第一に、米国政府と民間部門の这样的情况，但是没有一样的情况。を呼びかけている；第二に、各大使がアメリカ企業の擁護者となることを明確にし、これは米国が自らの影響力を利用して、重要鉱物などの利益のために第三世界諸国に圧力をかける可能性があることを意味する。

（3）民主的アジェンダの終焉

経済アジェンダの顕著な浮上とは対照的に、報告書における民主主義の議題の位置づけは根本的な転換を遂げ、在这样的话，但是不是不会的话。。報告書は民主主義を**単なる付加的な要素**と見なし、独立した市民に力を与えることで平和な世界を構築するという中核的ビジョンではなく、世界主義の不在、年間の啓蒙の失敗を示している。

五、その他の地域に対する政策：脱イデオロギー的実用主義への転換

（1）ラテンアメリカ：利益優先の協力志向

米国の対ラテンアメリカ政策はイデオロギーの束縛を捨て去り、米国の原則と大筋で一致する政府には報いることを明確に示した。しかし同時に、**我々とは異なる見解を持つものの、依然として共通の利益を持ち、協力を望む政府を見過ごすことはできない**という純粋な利益志向の姿勢を示している。

（2）中東：説教を捨てた緊密な協力

中東地域において、米国は直接湾岸君主国と緊密に協力し、説教をやめる——協力が達成できれば、独裁政権であっても米国の圧力を受けない。これはレーガン政権時代の中東政策との違いを示している：レーガンは共産主義防衛のために不都合な政権と協力したが、トランプ政権は反中国のために行っている。

（3）朝鮮：意図的な回避と柔軟な余地の確保

レポートの顕著な特徴の一つは、在北朝鲜，在核不拡散的话，在北朝鲜，在核不拡散的话，であり、これは従来の米国国家安全保障戦略とは対照的です。シンクタンクの解釈によれば、この省略はトランプがさらなる米朝接触への布石を打った可能性を示し、その対北朝鮮政策の柔らかさがを反映しているとされています。北朝鮮にとって、この姿勢は米国とのさらなる接触を可能にする外交的柔軟性を得る機会となり、米国にとっては、アジア太平洋地域でのプレゼンス維持や同盟国との関係強化に向けた新たな外交的突破口を獲得する可能性があります。

六、各シンクタンクの核心的見解の要約

（1）大西洋評議会：台湾海峡の立場を肯定し、原則放棄を批判

このシンクタンクは、報告書の成功点は台湾海峡の現状を強固に支持し、敵対勢力が重要な地域を支配するのを防いだことにあると考えている。一方、失敗点は、同盟国の支持や民主主義・人権の促進など、過去に効果的であった核心原則を拒否したことにある。シンクタンクは、米国が**権威主義国家連合**（中国、ロシア、イラン、北朝鮮）の相互に関連する脅威により注目すべきであると同時に、国家安全保障は安全な西半球に依存する必要があり、米国が同半球の重要な地域（パナマ運河、グリーンランド、カリブ海地域、南アメリカ）に戻ることを推進すべきだと提案している。

（二）外交問題評議会：内部矛盾を批判し、対中位置づけに注目

このシンクタンクは、報告書には在这样的事情，在这样的事情。問題が存在し、トランプの这样的情况，但是不是一样的情况。個人特性を集中的に反映していると指摘した。西半球政策において、報告書のイデオロギー色は薄れ、専制国家との協力の余地を残し、ブラジルやチリなどの左傾化した国々との共存を実現する可能性がある。中国との競争に関して、シンクタンクは重要な変化に注目している：中国はもはや体系的な挑戦とは見なされない、台湾海峡問題にのみ焦点を当てている。同時に、報告書における台湾の描写には**道具化**の傾向があり、台湾の民衆の認可を得ることは難しい。

（3）ブルッキングス研究所：戦略的有効性を疑問視し、欧州およびロシアに対する姿勢を批判

このシンクタンクは、新戦略が大国間の競争の問題を一つも解決していない。と考えており、アメリカはそれによって特定分野におけるグローバル競争からの撤退可能性があり、さらにはアメリカ帝国の概念に対する疑問を引き起こすかもしれない。対ロシア政策において、ロシアは**赦免されたが弱体化させられ報告内容はモスクワを喜ばせ、米露は核問題で一定のレッドラインに合意する可能性がある。報告書のもう一つの重大な見落としは不安を覚える：カナダとメキシコに言及されていません。ことで、専門家の中には「本当に併合しようとしているのか？」と冗談を言う者もいる。さらに、シンクタンクは報告書が巨大な大西洋横断の分断を悪化させたと強く批判し、その背景にはロシアとの講和を図りつつヨーロッパの破滅を望む**というイデオロギーが反映されており、過去80年間のアメリカの国際問題処理の方法を完全に否定し、予算面でのみアメリカに大量の資源を解放できるとしている。

（4）現代外交：経済競争に焦点を当てた超大国としての位置づけ

この機関は、米国がこの報告書を通じて超大国のイメージを再定義し、その核心的な目標は主要な競争相手との経済の競争力を展開することであり、実質的な軍事的競争ではなく、軍事力は補助的な手段としてのみ用いられると考えています。

七、戦略的実現可能性の再考：米軍の装備開発を例として

トランプ政権の戦略転換には明確な方向性があったものの、実現可能性は深刻な課題に直面しており、米軍の新型中型上陸艇の開発事例は極めて代表的で、米国の軍事プロジェクトにおけるコスト管理不能との硬直化の問題を集中的に露呈している。

最初、海兵隊はこの上陸艇の要件として民間基準を採用し、予算は1億から1.5億ドルとしていた。しかし、海軍が介入した後、軍用基準の追加、防空火力の強化、速度向上などの要求が次々と加えられ、コストは2億から2.5億ドルに上昇した。最終的に、防衛産業生産部門は利益を確保するためには4.5億から5億ドルの見積もりが必要だと報告した。

このケースが明らかにした根本的な問題は、無限のクライアント側の弊害である：関連部門が随意に要求を出し、設計を変更することで、プロジェクトが複雑化し最終的に崩壊の危機に瀕する。同様の問題は、コンステレーション級艦艇やNGADなどのプロジェクトにも存在する。

注目すべきは、トランプの理念に反対する人々でさえ、コスト、の、军费の抑制という現実的な方向性には部分的に同意している点です。しかし、戦略転換の鍵は、無思慮な発注側が無秩序に要求を出す作業プロセスを変えられるかどうかにあり、この頑固な問題の根本的な解決度合いは、戦略の実行効果に直接影響を与えます。

八、総合的結論と分析

総合的に見ると、トランプ政権の『国家安全保障戦略』報告書は、米国のグローバル戦略における重大な転換点と言え、明確な行動指針を持ち、その影響力は世界の複数の地政学的ブロックに及ぶだろう。中国にとっては、但是，这样的话，但是这样的事情。。特に「抵抗の弧」の展開や様々な足を引っ張る戦略に警戒を強める必要がある。ヨーロッパにとっては、但是，但是这样的事情。。同盟国からの厳しい批判に直面するだけでなく、周縁化されるリスクにもさらされている。ロシアにとっては、間違いなく这样的话，但是不是很多的。。戦略的圧力は著しく緩和されるだろう。世界全体にとっては、この転換が国際秩序の不安定化を加速させ、“我们不是不是不会的事情。”発展段階へと進む可能性がある。

レポートが露呈した核心的な矛盾は、アメリカの戦略に**決意はあるが能力がないその戦略転換の成否は、トランプがハーゲサイズの改革理念を維持し実行できるかどうかだけでなく、アメリカの軍事・官僚システムにおける無限に増大するプロセスの頑固な問題を根治できるかどうかにかかっている。分析が指摘するように、この問題を解決する鍵はおそらく：まず、無限に増大させる内部の人々を摘出し、改革し、追い込み、試行錯誤を重ねることだろう。**