ジャック・スミスの証言：未完の裁判と民主主義制度へのプレッシャーテスト
23/01/2026
2026年1月22日、ワシントンのキャピトルヒルで、約5時間に及ぶ公聴会が行われている。特別検察官を務めたジャック・スミス氏が下院司法委員会の前に座り、ドナルド・トランプ前大統領を対象とした2件の刑事調査について初めて公の場で証言を行った。公聴会室の空気は張り詰めていた――共和党議員はスミス氏を政治的迫害の道具として描こうとし、民主党議員は彼を法の支配の擁護者と見なした。傍聴席では、1月6日の襲撃事件に関わった警察官と極右活動家が肩を並べて座り、時折起こる衝突は、あの分裂の日がまだ歴史の一部となっていないことを誰もが思い知らされた。
スミスの声は静かで力強い：「我々の調査によると、ドナルド・トランプは1月6日の事件を引き起こした人物であり、これは彼が予見可能であり、彼がこの暴力を利用しようとしたことを示しています。」この言葉は、彼が数年にわたる調査の核心を要約し、制度上の障壁によって中断されたが、アメリカの政治的軌道を変えていたかもしれない刑事訴訟を明らかにしました。
調査の概要：選挙干渉から文書問題まで
2022年末、当時の司法長官メリック・ガーランドは、トランプ氏に対する2つの刑事調査を監督する特別検察官としてジャック・スミスを任命した。1つ目は、2020年の選挙結果を覆そうとしたトランプ氏の疑わしい努力に関するものであり、2つ目は、大統領退任後にマー・ア・ラゴに機密文書を保持していた行為に関するものである。スミスは、共和党と民主党の政権にまたがるキャリアを持つ経験豊富な検察官であり、ハーグの戦争犯罪法廷での実績もあり、その任命は調査の独立性を確保することを意図していた。
調査の進展は迅速かつ力強いものでした。2023年、大陪審は選挙干渉事件においてトランプ氏に対し4つの罪状を提起しました：合衆国に対する共謀詐欺、公的手続き妨害の共謀、公的手続きの妨害及び妨害未遂、権利侵害の共謀です。文書事件においても、トランプ氏は同様に複数の罪状に直面しています。スミス氏は公聴会で繰り返し強調し、これら2つの調査は合理的な疑いを超える有罪の基準に達する圧倒的な証拠を蓄積していると述べました。
しかし、2024年の選挙がすべてを変えた。トランプがカマラ・ハリスを破りホワイトハウスに返り咲き、司法省の長年の方針——現職大統領は起訴できない——に基づき、スミスはトランプの就任前に自らすべての訴追を取り下げ、2025年1月7日にガーランドに最終報告書を提出した後、辞任した。スミスの言葉を借りれば：未決の告発を抱えた状態で大統領に選出された人物は、これまで前例がなかった。
公聴会の対峙：法治と政治のせめぎ合い
1月22日の公聴会は、二つの異なる物語が激しく衝突する舞台となった。委員会の議長を務めるオハイオ州選出の共和党議員、ジム・ジョーダンは冒頭で基調を定めた：民主党員はトランプ大統領を10年間追及し続けており、この国は彼らの行ったことを決して忘れるべきではない。彼は調査を常に政治的なものと位置づけ、その目的はトランプ大統領を失脚させることだと述べた。
スミスの応答は曖昧さがなかった：「私は政治家ではなく、党派への忠誠心もありません。公共サービスにおける私のキャリアを通じて、一貫して事実と法に基づき、恐れず、偏りなく行動してきました。」彼は繰り返し強調した、トランプ氏の起訴は完全に証拠に基づくものであり、バイデン大統領やガーランド長官からの指示を受けたことは一度もないと。
共和党員の攻撃はいくつかの重要な点に集中している。彼らは調査の合法性を疑問視し、特にスミスが議員の通話記録を入手した行為に注目している。記録によると、調査員はリンジー・グラハム、ジョシュ・ホーリーを含む8人の共和党上院議員の2021年1月4日から7日までの通話メタデータを取得した。共和党員はこれを監視と権力の乱用として描いている。
スミス氏は、通話記録の取得は共謀事件の調査における一般的な手法であり、陰謀の範囲を把握することを目的としていると説明しました。彼は、特にドナルド・トランプ氏が関与している本件において、司法妨害行為が存在する深刻な懸念があるため、開示禁止命令を申請しました。彼は、トランプ氏の当時の発言——「もしあなたが私のところに来れば、私もあなたのところに行く」という警告を含む——を、証人が脅威に直面している証拠として引用しました。
この対立の核心は根本的な問題にある：調査対象が米国大統領または元大統領である場合、通常の捜査手段は政治的な武器に変質するのか？
月日の責任の帰属：歴史叙述をめぐる争い
公聴会で最も鋭い部分は、2021年1月6日の国会議事堂襲撃事件の責任の所在を巡って展開された。スミスはためらうことなく矛先をトランプに向けた：彼こそがこの陰謀の中で最も責任を負うべき人物である。これらの犯罪は彼の利益のために実行された。彼がいなければ、国会議事堂の襲撃は起こらなかった。
彼はトランプ氏の敗選後の行動パターンを描写した：トランプ氏は選挙に不正があったかどうかについて誠実な答えを探しているのではなかった。彼は権力の座に留まり続ける方法を探していたのだ。権力維持と矛盾することを告げる人々に対して、彼はそれを受け入れず、あるいはそのような人々と連絡を取らないことを選んだ。スミス氏は特にジョージア州のブラッド・ラフェンスパーガー州務長官に言及し、この共和党員がトランプ氏に真実を伝えたが、そのために代償を払ったと指摘した。
共和党員は責任転嫁を試みた。テキサス州共和党員のトロイ・ニールズは傍聴席の国会警察官に直接こう述べた：「過失はドナルド・トランプではなく、連邦議会議事堂のリーダーシップチームにある」。この発言は傍聴席で騒動を引き起こし、一人の元警察官がマイクに捉えられるほどのかすかな呪いの言葉を漏らした。
さらに衝撃的なのは、トランプ氏が襲撃事件後の大規模な恩赦を実施したことだ。スミス氏は理解に苦しむと述べている：なぜ警察を襲撃した人々を大規模に恩赦するのか理解できない。理解できないし、これからも理解することはないだろう。彼は、これらの恩赦を受けた者たちが将来再び犯罪を犯す可能性が高いと予測している。
証人と脅迫：調査の裏にある個人的な代償
スミスの調査は多数の証人に依存しており、その多くは共和党員です。彼は特に指摘しています：最も有力な証人の一部は、実際にドナルド・トランプに投票し、彼の選挙運動を支援し、彼が選挙に勝利することを望んだ共和党の同胞たちです。これには州政府職員、彼の選挙運動スタッフ、そして顧問が含まれます。
しかし、証言にはリスクがないわけではありません。スミス氏は、トランプ氏が調査を妨害し、証人を脅迫することを強く懸念していると明かしました。これには、トランプ氏とその支持者によって生活を覆された選挙スタッフも含まれます。彼は、ある証人は処刑されるべきだとほのめかすなど、トランプ氏の発言を直接的な脅迫の証拠として引用しています。
この脅威はスミス本人にも及んだ。公聴会中、トランプはTruth Socialでリアルタイムに投稿し、スミスを「狂った動物」と呼び、司法長官パム・バンディが彼を調査すべきだとほのめかした。スミスはこう応じた：「彼らは全力を尽くすでしょう、大統領の命令だからです。私は怯えません。これらの発言は、もし他の人々が立ち上がったら何が起こるかという警告としても機能していると思います。」
この脅威は根拠のないものではありません。トランプ氏がホワイトハウスに戻った後、司法省は調査に関与した大多数の検察官とFBI捜査官を解雇し、大統領のperceived foesに対して刑事告発を行いました。スミス氏自身も調査に直面していますが、具体的な内容はまだ明らかになっていません。
未解決の謎：封印された報告書と制度のジレンマ
公聴会は重要な制度的ジレンマを露呈した：特別検察官の調査結果は完全に公開されない可能性がある。文書事件において、トランプが任命したフロリダ地区判事エイリン・キャノンは、スミス報告書第2巻の公開を阻止する禁止命令を発した。トランプの弁護士は最近、この報告書の永久封印を再度要請し、そこには大陪審および特権材料が含まれており、公開されればトランプの憲法上およびプライバシーの権利を損なうと主張している。
これは、スミスの選挙干渉事件に関する報告書が公開されているにもかかわらず、機密文書調査の完全な詳細は永久に隠されたままになる可能性があることを意味します。この情報の非対称性により、一般市民は調査の合法性を包括的に評価することが難しくなり、政治的ナラティブに操作の余地を残すことになります。
より広く言えば、スミスのケースは、大統領権力に直面した際のアメリカ司法制度の脆弱性を浮き彫りにしています。司法省の方針は現職大統領を起訴から保護していますが、この方針は法律ではなく内部ガイドラインです。深刻な刑事告発に直面している人物が大統領に選出された場合、このガイドラインは事実上、説明責任の真空期間を生み出します。
スミス氏は公聴会で警告した：もし私たちが社会で最も権力を持つ人々に同じ基準、同じ法の支配を適用しなければ、それは壊滅的な結果をもたらす可能性がある。それは私たちの選挙プロセスを危険にさらし、選挙スタッフを危険にさらし、最終的には私たちの民主主義を危うくする可能性がある。
余波と展望：未完了のアカウンタビリティ
公聴会は終了したが、論争はまだ収まっていない。スミス氏は上院司法委員会の公聴会に出席し、自身の調査を引き続き擁護すると見込まれている。一方、トランプ氏は公の場で2020年選挙が不正操作されたという主張を繰り返し、ダボスで世界の聴衆に向けて、人々はまもなく自身の行いに対して起訴されるだろうと述べた。
この公聴会は本質的に、アメリカ民主主義の未来に関するリハーサルである。それはいくつかの未解決の問題を提起している：法の支配と政治的権力が衝突した時、制度はどちらをより保護する傾向にあるのか？前大統領に対する刑事調査は、政治的迫害と非難されることなく進められる可能性があるか？1月6日の事件は歴史にどのように記憶されるだろうか——未遂のクーデターか、それとも誇張された抗議活動か？
スミスの証言は明確な結論を残した：彼が目撃した証拠によれば、トランプが2020年の選挙を覆し、権力の平和的移行を阻止しようとした行為は刑事犯罪を構成する。しかし、制度設計、政治的な現実、そして選挙結果により、この結論は法廷で検証されることはなかった。
最終的に、ジャック・スミスとドナルド・トランプの対峙は単なる個人的な確執ではなく、アメリカの民主制度が極度の圧力下で受ける試練となった。その結果はまだ明らかになっていないが、圧力は制度の亀裂を露呈させた。スミスの調査を歴史がどのように評価するにせよ、一つ明確なことがある：2021年1月6日の事件とその余波は、権力者の責任を追及しつつ、その追及自体が政治闘争の道具に堕することを防ぐ方法をこの国が見出すまで、アメリカの政治状況を定義し続けるだろう。
スミスが公聴会の終わりに述べたように、法の支配は自己実行されるものではありません。それは私たちが共にそれを実施することを約束することにかかっています。それは他者のために捧げる奉仕を必要とし、特にその奉仕が困難で代償を伴う場合にそうです。私たちがこれらの代償を払う意思があることは、まさに法の支配とこの素晴らしい国への私たちの約束に対する試練であり、定義なのです。
ワシントンのあの寒い冬の日、これらの言葉は弁護のようにも、警告のようにも聞こえた。