米国の新たな国防戦略の転換：西半球と中国が核心となり、ヨーロッパとロシアは二の次に。

2026年1月の金曜日の夕方、アメリカ東海岸の住民が迫り来る吹雪に備えているとき、ペンタゴンはほとんど音もなく届いた一通のメールを通じて、外部に戦略的な衝撃を投げかけました。この34ページに及ぶ「2026年国家防衛戦略」文書は、盛大な発表会も、高官によるブリーフィングもなく、静かな外見の下で、アメリカの世界的な軍事配置の革新的な構図を描き出しました。核心的なメッセージは明確かつ鋭い：米国の戦略的重心は、ヨーロッパとロシアから、不可逆的に西半球の本土およびインド太平洋地域の中国へと移行している。

これは単なるトランプ政権と前任のバイデン政権の国防方針の単純な交代ではなく、米国自身の実力、世界的脅威の認識、および同盟義務に対する根本的な再考を反映している。文書がグリーンランド、パナマ運河、メキシコ湾を軍事・商業アクセスを確保すべき重要な地形として挙げ、欧州とアジアの同盟国に自国防衛の主要な責任を負うことを明確に要求する時、より内向きで、より取引色が強く、より「アメリカ第一」を強調する軍事戦略がすでに姿を現している。

戦略的重心の移行：グローバルフロンティアから「アメリカの裏庭」へ

分析によると、新戦略の最も顕著な転換点は、西半球の再定義と重要性の引き上げにある。2022年版では、西半球は安定を促進し、本土への脅威を軽減するために協力が必要な地域として描かれていた。文章は協調的で、パートナーの安全保障ニーズと共通の関心分野を理解することに重点を置いていた。一方、2026年のテキストは、一方的な行動への決意と鋭さに満ちている。

我々は積極的かつ大胆に西半球全体でアメリカの利益を守る。文書はそう宣言している。具体的な約束には以下が含まれる：パナマ運河、メキシコ湾、グリーンランドなどの重要な地形への米軍および商業勢力のアクセスを確保すること；大統領に、どこにいようとも麻薬テロリストを打撃するための信頼性のある軍事オプションを提供すること；近隣諸国との交流において、彼らが我々の利益を尊重し共に守ることを確保し、そうでない場合にはアメリカは集中的かつ決定的な行動を取る準備があること。

このパートナーシップから利益防護への口調の転換は、決して修辞上の遊びではない。それは米国防衛思考の根本的な論理が変化したことを示している。西半球はもはや単に安定を維持すべき後方ではなく、積極的に形成し、厳密に制御し、いかなる外部勢力の浸透も防ぐべき戦略的縦深と利益の核心地域へと昇格した。グリーンランドが繰り返し名指しされたことは特に意味深長であり、北大西洋と北極航路の要衝に位置するこのデンマーク自治領は、その巨大な地政学的戦略的価値と資源の潜在力ゆえに、米国にとって失ってはならない資産となっている。トランプ氏が以前に米国がグリーンランドとパナマ運河を支配すべきだとの発言は、今や公式の戦略文書の中で反響を見いだしている。

この転換の背景には、深い不安がある。米国は、自国の世界的な力投射の基盤である本土の安全と周辺環境が脆弱になりつつあると考えている。麻薬密輸、不法移民、さらには潜在的な競争相手によるラテンアメリカへの浸透さえも、自国への直接的な脅威と見なされている。したがって、国防の最優先事項は、遠くの紛争から、米国の要塞の絶対的な安全を確保することに引き戻さなければならない。

対戦相手の再評価：中国は「防がねばならぬ強者」、ロシアは「管理可能な脅威」

主要戦略的競争相手の定義において、新旧の戦略の対比も同様に鮮明である。2022年、中国は国防省のペースにおける挑戦として明確に位置づけられ、米国の国家安全保障にとって最も包括的かつ深刻な挑戦であり、その行動は強圧的でますます急進的と描写された。文書は特に台湾の非対称的自衛を支持することを強調し、中国本土の行動は安定を損なうと述べている。

2026年の戦略文書には意味深長な軟化と再構築が見られる。文書の冒頭では、目標は中国を支配し、締め付け、屈辱を与えることではないと述べている。中国は米国に次ぐ世界最強の国であることを認め、核心的な関心事として、中国やその他の勢力がインド太平洋地域を支配し、米国が世界経済の中心地にアクセスすることを効果的に拒否できる状況を防止することを挙げている。米国の目的は、中国やその他の誰もが米国や同盟国を支配できないようにし、中国も受け入れ、共存できる公正な平和を追求することである。

この表現の転換は、米国の対中戦略が緩和されたことを意味するものではなく、戦術の調整である。 中国の悪意ある行動への対抗を強調することから、実力に基づく地域の力のバランスを維持することを強調する方向へと移行した。目標は、挑戦を挫くことから、覇権の防止へと具体化された。もう一つの重要な詳細は、2022年版とは異なり、新戦略の全文で台湾に言及されていない点である。これは、対中関係の安定と平和を求める表現の下で、過度な刺激を避けるためかもしれないが、同時に大きな政策の曖昧さを残している。BBCの解釈によれば、文書には依然として中国が米国とその同盟国を支配するのを防ぐ表現が含まれており、封じ込めの思考が存在し続けていることを示しているが、異なる外交的言辞で包まれているだけである。

その一方で、ロシアの地位は著しく低下した。2022年、アメリカは同盟国やパートナーと連携して、ロシアのさらなる軍事的侵略を抑止、防衛、撃退することを約束した。2026年、ロシアはNATO東部加盟国にとって予見可能な将来において持続的だが管理可能な脅威と格下げされた。この判断の根拠は明白な実力比較にある：欧州NATOは経済規模、人口、潜在的な軍事力のいずれにおいてもロシアを圧倒しており、ドイツ一国の経済規模だけでもロシアを大きく上回っている。

この評価は、米国が欧州への安全保障コミットメントを縮小する論理的根拠を提供する。 欧州の同盟国の総合的な実力が既に十分に強大であり、NATOの枠組みの下で国防費をGDPの5%（うち3.5%はハードな軍事能力に充てる）まで引き上げることを約束している以上、彼らは当然、欧州の通常防衛の主要な責任を負うべきであり、米国は重要ではあるがより限定的な支援を提供する。これには、ウクライナ防衛支援において主導的な役割を果たすことも含まれる。新戦略は本質的に、欧州に対してこう告げている：あなた方はもう大人になったのだから、ロシアに対する防衛の重荷を自ら背負う時が来た、と。

連盟の責任再定義：「安全保障の提供者」から「責任分担者」へ

新たな国防戦略は、同盟国システムに対して最も直接的な衝撃を与える可能性がある。それは、これまで以上に厳しい責任分担の要求を一貫して貫いており、その程度は過去をはるかに超えている。文書は明確に、米国はもはや彼らの防衛を補助せず、同盟国はロシアから北朝鮮に至るまでの敵対国に対抗するためにより大きな責任を負わなければならないと指摘している。

インド太平洋地域において、この論理は朝鮮半島に適用されている。文書は、強大な軍隊、高い国防費、健全な国防産業、および義務兵役制を有する韓国が、米軍の重要だがより限定的な支援の下で、北朝鮮を抑止する主要な責任を担う能力があるとしている。韓国駐留米軍の規模（現在約28,500人）が調整されるかどうかは明記されていないが、戦略的姿勢の転換は明らかである。同様に、中東においても、戦略的要請により、地域の同盟国やパートナーに、イランおよびその代理人を抑止・防衛する主要な責任を委ねている。

ヨーロッパでは、このメッセージはより直接的です。文書にはこう記されています：ヨーロッパやその他の地域では、同盟国が、我々にとってはそれほど深刻ではないが、彼らにとってはより深刻な脅威に対処する主導権を握り、米国は重要ではあるがより限定的な支援を提供します。これはほとんど戦略的デカップリングの宣言書です。米国はもはやヨーロッパの安全保障上の脅威を自動的に自国の核心的な脅威と同等とは見なさず、自国の利益との直接的な関連性に基づいて段階的に評価します。ヨーロッパの防衛は、第一にヨーロッパ人自身の問題です。

但是，但是这样的战斗，但是这样的战斗，但是这样的战斗。 それは欧州諸国に冷酷な現実を突きつけている：トランプ氏が再選されるかどうかにかかわらず、米国政治において欧州の戦略的自立を求める孤立主義または取引主義の思潮がすでに強まっている。NATOの礎石——一方への攻撃は全体への攻撃とみなす集団防衛原則——は覆されてはいないが、その背景にある米国の無条件の約束には、ますます多くの前提条件が付されるようになっている：欧州はその投資を証明し、その能力を示し、第一義的な責任を負わなければならない。

戦略的内実と将来への影響：孤立主義か、それとも焦点を絞った現実主義か？

ペンタゴンは文書を発表する際、これが孤立主義戦略ではないことを特に強調した。本文から見ると、アメリカは世界の舞台から全面的に撤退するつもりはない。依然としてインド太平洋地域で有利な軍事力のバランスを維持し、ヨーロッパに存在感を保ち、世界の重要な拠点で利益を守ることを約束している。しかし、これは確かに焦点を絞った現実主義戦略である：あらゆる対外軍事投入は、明確かつ直接的な本土の安全保障と経済的利益に奉仕することを最終的な尺度としなければならない。

グローバル公共財の提供者としての役割が薄れ、国家利益の守護者としての役割が強化されている。この転換を裏付けるもう一つの削除された詳細がある：2022年版とは異なり、気候変動はもはや国家安全保障上の脅威としてリストされていない。非伝統的な安全保障課題は、地政学的競争や国境管理などのハードな安全保障課題に道を譲っている。

この戦略の影響は深遠なものとなる。欧州や韓国などの同盟国にとっては、自主的な防衛能力と国防産業の加速的な向上が求められ、心理的にはより予測不可能でコストを重視する米国に適応する必要がある。中国にとっては、戦略的表現の微妙な変化が外交上の新たな駆け引きの余地をもたらす可能性があるが、中国の主導を防ぐという核心的な目標が競争の本質を変えることはなく、手段がより柔軟になり、米国に有利なバランスを形成することに重点が置かれる可能性がある。

西半球の国々にとって、より積極的に関与し、軍事的選択肢を強調するアメリカは、より複雑な二国間関係を意味する可能性があり、協力と強制の境界が曖昧になる。アメリカ自身にとって、この戦略の成否は、直接的な関与を縮小しながらも、重要な支援を通じて同盟ネットワークの有効性を維持し、国内の国防産業基盤を真に強化できるかどうかにかかっている——これは新戦略が掲げる四大優先事項の一つでもある。

2026年の米国防戦略は、時代の不安と力の計算を反映した文書である。それは冷戦後の時代における米国が世界唯一の超大国としての警察役割を終え、より費用対効果を重視し、中核地域に焦点を当て、同盟国に自立を求める新たな戦略サイクルを開いたことを宣言している。世界は、もはやすべての人の安全に無限に支払う意思も、おそらく能力も持たない米国に適応しなければならない。グローバルな安全保障の構図は、この静かで深遠な戦略的調整の中で、ひそかに動きつつある。