米国がWHOを脱退：不透明な決別と世界保健秩序の亀裂

2026年1月22日、世界保健機関（WHO）の公式ウェブサイトに掲載されている加盟国リストにおいて、アメリカ合衆国の名前の横にあるアスタリスクマークが最終的に有効となった。このアスタリスクは、短い注釈を指し示している：アメリカは同日をもって正式に脱退した。1948年に創設メンバーとして加盟してから78年後、アメリカの離脱は静かな別れではなかった。それは2億8000万ドルに上る未払い分担金、激しい相互非難、そして世界的な公衆衛生専門家たちの将来への深い懸念を伴っていた。WHO事務局長のテドロス・アダノム・ゲブレイェススは、アメリカの脱退理由は虚偽であると率直に述べ、この決定がアメリカと世界の双方をより不安全にするだろうと警告した。この決裂は、単なる行政命令の一紙では到底説明しきれず、ポスト・パンデミック時代における国際協力の脆弱性、大国政治の駆け引き、そしてグローバルな保健ガバナンスシステムが直面する深刻な危機を映し出している。

決裂の序曲：脅威から行動へ

米国とWHOのこの離婚の法的プロセスは、2025年1月20日に始まった。ドナルド・トランプがホワイトハウスに戻り、2期目を開始してからわずか数時間後、米国がWHOから脱退することを求める大統領令に署名がなされた。これは一時の気まぐれではなかった。2020年に新型コロナウイルス感染症が猛威を振るっていた最中、トランプ政権は既に初めて脱退を示唆し、WHOが中国中心でパンデミックへの対応が不十分であると非難していた。当時は手続き上および法廷での争いにより即時実行には至らなかったが、種はすでに蒔かれていた。

米国が1948年に加盟時に単独で留保した条項によれば、脱退には2つの条件を満たす必要があります：1年前の事前通知と全ての財政義務の清算です。2025年1月の行政命令は最初の通知を完了しました。1年後の2026年1月、マルコ・ルビオ国務長官とロバート・F・ケネディ・ジュニア保健社会福祉長官は共同声明を発表し、脱退手続きの正式な完了を宣言しました。

しかし、声明に満ちた火薬臭い非難は、今回の脱退に対抗的なトーンを設定した。ルビオとケネディは、WHOがCOVID-19パンデミック期間中に多くの過失を犯し、繰り返し米国の利益に背いたと非難した。彼らは、同組織が米国が行ったすべての貢献を無視し、汚し、その独立性さえ疑問視していると主張した。さらに扇動的なのは、ワクチン懐疑論者であるロバート・ケネディ・ジュニアが、ビデオの中で、米国の老人ホームでの孤独死や、マスクやワクチンの無責任な義務化による中小企業の倒産の責任をWHOに帰そうと試みたことである。

WHOの対応は、告発に対して断固として逐条反論するものであった。テドロス事務局長はソーシャルメディアで、離脱の理由は虚偽であり、WHOは常に米国及び全ての加盟国と、その主権を十分に尊重した対話を行ってきたと強調した。ケネディ氏の非難に対して、WHOは一つの重要な事実を明確にした：パンデミック期間中、我々はマスクの使用、ワクチン接種、物理的距離の確保を推奨しましたが、マスク着用の義務化、ワクチン接種の義務化、またはロックダウン措置を推奨したことは一度もありません。。これらの措置の決定権は完全に各国政府自身にある。この世論戦は、離脱が単なる技術的な決定ではなく、国内のパンデミック対応の挫折を国際機関に転嫁することを目的とした、綿密に計画された政治的ナラティブ構築であることを示している。

撤退の複合的要因：パンデミック、政治、大国間のゲーム

分析によると、米国がWHOからの脱退を決定した背景には、パンデミックへの挫折感、国内政治の計算、中国に対する戦略的競争、そして長期的な制度的な不満が複雑に絡み合っていることが示されています。

まず、新型コロナウイルス感染症が最も直接的な引き金となり、責任追及の標的となった。 トランプ政権は、米国における100万人を超える死亡事例と経済的損害の一部を、WHOの遅れた対応と不透明な初期対応に帰した。特に、WHOがパンデミック初期に誤って公衆にマスク着用の必要性を否定し、一時的に新型コロナウイルスが空気感染することを否定した点（この立場は2024年になってようやく正式に修正された）を指摘している。政府の見解では、これらの誤りが壊滅的な結果を招いた。しかし、公衆衛生の専門家の間では、これほど複雑な世界的災害を単純に一つの調整機関のせいにするのは、ウイルス自体の不確実性を無視するだけでなく、米国内の公衆衛生システムに存在する深層的な問題をも覆い隠すことになると広く認識されている。

这是中国的土地学的战争，但是这样的战争。 複数の声明や背景説明会において、米国当局者はWHOが不当な政治的影響、特に中国からの影響を受けているとほのめかし続けています。彼らは、中国が人口大国でありながら分担金の割合がその経済規模に見合わないこと、一方で米国が過重な財政負担を負っていること（WHOの分担金評価額の約22％を占め、さらに任意拠出金を加えると貢献度はさらに大きい）を不満に思っています。より深層の不満は、WHOが1948年の設立以来9人の事務局長を輩出しているが、その中にアメリカ人は一人もいないことです。米国政府の見方では、このように資金と労力を提供しながら指導権を持たない状況は、中国の影響力拡大と対比すると、特に不公平に映ります。脱退は、したがって、一部のタカ派からは、いわゆる中国が主導する多国間システムからの離脱、戦略的デカップリングの一環と見なされています。

さらに、多国間主義の効能に対する疑念は、「アメリカ第一」の単独行動主義の論理と通じるものがある。 トランプ政権はWHOが必要な改革を実施できなかったと批判し、官僚的な国際仲介機関を通すよりも、二国間チャネルで各国の保健省と直接協力する方が効率的で、アメリカの主権をよりよく守れると考えた。あるアメリカ政府高官は、「重要な点は、我々は資金を提供し、彼らを信頼したが、彼らは我々を失望させ、その失敗に対して一切責任を取らなかったことだ」と主張した。このような物語は、複雑な国際保健協力を単なる取引に単純化し、そのサブテキストはこうだ：国際機関がアメリカの即時的利益に完全に奉仕できないなら、その存在価値は疑わしいものとなる。

「不潔」な退場：債務、データ、そして未解決の法律問題

米国の撤退は決してきれいなものではなかった。それは多くの問題を残し、中でも最も顕著なのはの借金と将来のデータが共有するである。

WHOによれば、米国は脱退前に未払い金を全額支払う必要があります。しかし、米国は2024年と2025年の分担金をまだ支払っておらず、未払額は報道によって若干異なりますが、約2.6億から2.8億ドルとされています。一方、トランプ政権はこれを断固として否定しています。脱退発効日に、ある政府関係者は、米国には脱退前の支払い義務はないと明確に述べ、その根拠として1948年の設立文書に対する法的解釈を示しました。WHOの主任法律顧問であるスティーブ・ソロモンは、米国の脱退通知自体に問題があり、まだ審議が必要であると指摘しています。これは、この巨額の未払金が長引く国際的な法的紛争の焦点となり、米国の国際的な信用を損なう可能性が高いことを意味しています。

金銭よりも致命的なのは情報とデータの断絶です。ジョージタウン大学の公衆衛生法専門家ローレンス・ゴスティンは、脱退が米国の科学者や製薬会社が新たな脅威に対応するワクチンや医薬品を開発する能力を深刻に弱体化させると指摘しています。米国は今後、WHO傘下の各種委員会、指導機関、技術作業部会への正式な参加を停止します。これには極めて重要な世界インフルエンザ監視対応システム（GISRS）も含まれます。このシステムは世界中のインフルエンザウイルス株の流行状況を監視し、毎年のインフルエンザワクチンの構成を決定する重要な情報プラットフォームです。ゴスティンは、こうした疾病情報がかつて米国が新たな感染症発生時に最前線に立ち、命を救うために必要なワクチンや医薬品を迅速に入手することを可能にしたと警告しています。今、この生命線は自ら断ち切られようとしています。

トランプ政権は、多くの国々と直接的な公衆衛生関係を確立し、情報の直接共有が可能であり、WHOを仲介者とする必要はないと主張している。しかし、ゴスティンはこれを嘲笑し、その主張はほとんど滑稽だと指摘した。彼は疑問を投げかける：中国はアメリカと契約を結ぶだろうか？アフリカ諸国はそうするだろうか？トランプが高関税を課した国々はデータを我々に送るだろうか？中立的で普遍的な参加を伴う多国間プラットフォームが欠如している状況で、アメリカが同等の規模と品質の二国間データ共有ネットワークを再構築しようとする可能性は極めて低い。アメリカ感染症学会の会長、ロナルド・ナハス博士は、この動きを近視眼的で誤った方向に進み、科学的に無謀であると非難した。

グローバルヘルス秩序の亀裂と未来

米国の撤退は、その影響が決して米国国境で止まることはありません。それは世界の公衆衛生分野に深い亀裂を引き起こすでしょう。

但是，但是这样的话，但是这样的话，但是这样的话。最大の資金提供国を失うことは、ポリオ撲滅、母子保健の改善、HIV/AIDSや結核対策などのプロジェクトに充てられる資金が大幅に減少することを意味する。テドロス事務局長は、資金不足により削減を余儀なくされていることを認めている。他の国々が不足分の一部を補うために拠出額を増やす可能性はあるが、米国が残した政治的空白と指導力の欠如を埋めることは困難である。WHOの権威と世界的な対応を調整する能力は弱められるだろう。

但是，但是这样的话，但是这样的话，但是这样的事情。 ウイルスは国境を尊重しません。高度に相互接続された世界において、いかなる国の防御の脆弱性も、世界的な弱点となります。アメリカが離脱した後、世界のパンデミック監視ネットワークには巨大な盲点が生じました。アメリカが自国のデータをリアルタイムで共有せず、他国のデータも円滑に入手できなくなると、次のパンデミックの早期警戒と協調対応はより困難になるでしょう。国連報道官ステファン・デュジャリックが述べたように、保健問題は明らかに領土保全を尊重しない課題であり、国際協力を必要とします。WHOはまさにこのような協力を行う場なのです。

这样的话，但是这样的话，但是这样的话。 他の大国もアメリカに倣い、短期的な政治的利害に基づいて多国間保健機関への支援から撤退または弱体化させた場合、第二次世界大戦後に徐々に構築されてきたグローバルな保健ガバナンスシステムが崩壊の危機に直面するかもしれません。世界は、より断片化され、科学ではなく権力が主導する保健安全保障の様相へと後退する可能性があります。

米国の離脱は、表面上は一つの国際機関への別れを告げるものですが、実質的にはルールに基づく国際協力の精神に対する重大な背離です。国内の政治的対立を地球規模の公共財よりも優先させ、問題解決のための現実的な協力に代えて対立的な言説を用いています。WHOが完璧とは程遠く、その改革が確かに必要であるにもかかわらず、プラットフォームを破壊することは問題を解決せず、次の危機に直面した世界をより脆弱にするだけです。

2026年初のこの撤退は、物語の終点ではない。2億8000万ドルの債務問題はWHO執行委員会と世界保健総会で引き続き発酵していく。米国の科学者たちが非公式ルートを通じて重要データをいかに困難に入手するか、そして将来のある日、新たな健康危機が襲来した時、米国は今日の決定を後悔するだろうか——これらの懸念は、ポストパンデミック時代における国際関係の変遷の注釈となる。唯一確かなのは、ウイルスと人類が長期共存する時代において、自己孤立は決して安全の保障ではなく、リスクの増幅装置であるということだ。グローバルヘルスセキュリティの堤防は、重要な礎石の一つが引き抜かれたことで、すでに最初の深い亀裂が生じている。