グローバルなプラスチック健康危機：年次健康被害が倍増する可能性のあるシステミックリスク分析

1月27日、『ランセット・プラネット・ヘルス』誌は、ロンドン衛生熱帯医学大学、トゥールーズ大学、エクセター大学による共同モデリング研究を発表しました。この研究は、プラスチックのライフサイクル全体にわたる排出が人間の健康に与える損害を、初めて地球規模で定量化したものです。モデルによると、現在のプラスチックの生産、消費、廃棄のパターンが継続した場合、2040年までにプラスチック関連の年間健康被害は、2016年の210万障害調整生存年（DALY）から450万に急増し、2040年までの累計で世界人口から8300万年分の健康な生命を奪う可能性があります。これは単なる環境問題ではなく、進行中の地球規模の公衆衛生危機です。

プラスチックのライフサイクルにおける三重の健康脅威経路

この研究の核心的な発見は、プラスチックが「揺りかごから墓場まで」の3つの主要な健康被害経路を明確に描き出した点にある。データによると、現状維持シナリオでは、温室効果ガス排出とそれに起因する地球温暖化効果が健康被害の40%を占める。これは主にプラスチック産業の化石燃料への深い依存に起因している——プラスチックの90%以上が石油と天然ガスを原料としている。アメリカのテキサス州にある化学工場からサウジアラビアのジュバイルにある石油化学基地まで、すべての分解と重合プロセスが二酸化炭素とメタンを放出している。

2番目の健康被害は大気汚染に由来し、健康被害全体の32%を占めています。この汚染は主に廃棄プラスチックの焼却によるものではなく、プラスチックの生産プロセスに根ざしています。ポリエチレンテレフタレート（PET）のボトルを例にとると、原油の分解から樹脂粒子への重合に至るまでの工業プロセス全体で、大量の微小粒子状物質（PM2.5）、窒素酸化物、揮発性有機化合物が放出されます。これらの汚染物質は、直接的に呼吸器疾患や心血管疾患の発症率および死亡率の上昇を引き起こします。本研究の筆頭著者であるロンドン大学衛生熱帯医学大学院のメーガン・ディーニは、一次プラスチック生産プロセスにおける排出が、あらゆるシナリオにおいて健康影響の主要な原因であると指摘しています。

第三の脅威、損害の27%を占めるのは、プラスチックのライフサイクル中に放出される有害化学物質によるものです。これには製造過程で使用される触媒や添加剤、およびプラスチックが環境中で分解する際に浸出する内分泌かく乱物質が含まれます。これらの化学物質は、様々ながん、生殖健康問題、神経系疾患と関連しています。しかし、研究チームは、業界におけるプラスチックの化学成分開示の深刻な不透明さにより、モデルが既知の有害物質の全てを網羅できていないことを認めており、これは27%という数字が過小評価されている可能性が高いことを意味します。マイクロプラスチック、ナノプラスチック、および食品包装から移行する化学物質の潜在的な健康影響は、データ不足のため、今回の評価では完全には組み込まれていません。

「リサイクル神話」の限界と生産側の核心的課題

日増しに深刻化するプラスチック汚染に対して、国際社会の対応は長らく末端の廃棄物管理に焦点を当ててきた。しかし、このモデリング研究は厳しい、あるいは落胆させるような結論を示している：プラスチック廃棄物の回収率とリサイクル率を向上させるだけでは、世界の健康負担を軽減する影響はごくわずかである。モデルシミュレーションによれば、最も積極的なリサイクルシナリオを実施したとしても、その健康上の利益は持続的に増加するバージンプラスチック生産量によってほとんど相殺されてしまう。

より深層の原因は、プラスチック経済の線形的本質にある。世界のプラスチック生産量は、1950年の200万トンから現在の4億トン以上に急増し、今後20年間も増加し続けると予測されている。リサイクルそのものはダウンサイクルのプロセスであり、技術、コスト、汚染の制約を受ける。大量のプラスチック廃棄物は、最終的に違法な経路や管理不十分な施設を通じて野焼きや埋め立て処分され、東南アジア、アフリカ、ラテンアメリカの多くのコミュニティでは、この処理方法によって放出されるダイオキシン類やフラン類が直接的な発がん物質となっている。研究は、問題解決の責任を個人消費者やリサイクル段階に過度に置くことは、戦略的な誤りであると強調している。

真のレバレッジは生産側にある。モデル分析が指摘するように、原生プラスチックの生産を削減することは、たとえすぐに他の材料で置き換えられなくても、最も顕著な健康効果をもたらす。これは、グローバルなプラスチックガバナンスの中で最も敏感な利益の神経に直接触れている。2024年と2025年の2回にわたるグローバルプラスチック条約締結を目指す交渉はいずれも失敗に終わったが、主な抵抗は石油生産国とその背後にある石油化学産業から来ている。彼らは法的拘束力のあるグローバル生産上限の設定に反対し、廃棄物管理とリサイクル可能な設計を強調することを好んでいる。この立場は、研究の科学的結論と鮮明に対立している。

システム変革の実現可能な道筋とデータ透明性をめぐる戦い

研究は暗い見通しだけを描くものではなく、モデリングを通じて実行可能な代替案も示しています。最も効果的な道筋は、ライフサイクル全体をカバーする体系的な変革です。モデルによれば、生産制限、材料代替（ガラス、アルミニウム、または再利用可能な包装システムの使用など）、廃棄物管理の改善、再生可能エネルギーへの移行といった複数の対策を組み合わせることで、2040年までにプラスチックによる世界的な健康負担をBAU（現状維持）シナリオと比較して43%削減できることが示されています。

このうち、材料の代替と再利用のパターンは、化石燃料の採掘と一次プラスチック生産に対する需要を直接的に削減することができます。一方、風力や太陽光などの再生可能エネルギーへの転換は、プラスチック生産に関連するエネルギー由来の温室効果ガスや大気汚染物質の排出を削減できますが、プラスチック自体の化学的毒性の問題を解決することはできません。したがって、単一の対策だけでは課題に対処するには不十分であり、一連の組み合わせた対策が必要です。

しかし、体系的な変革を推進する上で、根本的な障壁が存在します：データのブラックボックスです。研究報告書の著者らは繰り返し強調していますが、業界におけるプラスチック化学物質の非開示および報告の不整合は、ライフサイクルアセスメントが効果的な政策に情報を提供する能力を深刻に制限しています。透明で強制的かつ世界的に統一された化学物質報告とデータ共有メカニズムがなければ、科学者はリスクを包括的に評価できず、規制当局も精密な防護基準を策定できません。このプラスチック健康危機との戦いは、まず産業の透明性を求める情報戦なのです。

世界的政治的意思を必要とする公衆衛生防衛戦。

プラスチック健康危機の本質は、化石燃料の採掘、重化学工業生産、グローバル商品消費、廃棄物処理のチェーンを連結するシステム的な機能不全である。それは突然のパンデミックのように目立つものではないが、その緩やかで持続的な危害は、世界的に巨大な健康負債を蓄積しつつある。

バングラデシュのダッカで廃プラスチックを分別する労働者から、アメリカの癌回廊沿いのコミュニティに住む住民、そして食物連鎖の濃縮によってマイクロプラスチックを摂取する北極圏のイヌイットまで、リスクは世界的に分布しているが極めて不均衡であり、脆弱なコミュニティや低所得国は不釣り合いな負担を負っている。8300万健康生命年の推定損失は、冷徹な統計学的数字であり、その背後には無数の具体的な呼吸困難、癌の診断、そして早期死亡が存在する。

研究が伝えるメッセージは明確です：現在の軌道は持続可能ではなく、しかし実行可能な代替案が存在します。状況を逆転させるには、象徴的な約束や断片的な努力を超え、各国政府が前例のない政治的意志を示し、短期的な商業利益よりも公衆衛生を優先し、不必要なプラスチック生産を大幅に削減し、製品中の有害化学物質を段階的に廃止するために共同で取り組む必要があります。時間の窓は閉じつつあり、2040年は遠い未来ではなく、次世代がまさに生きる現在です。この防衛戦の結果は、私たちが彼らに健康的な遺産を残すか、それとも生涯にわたって返済しなければならない毒の負債を残すかを決定します。