ドイツとEUのガス火力発電所協定：高額なエネルギー安全保障の賭け

ベルリン時間の水曜日早朝、ブリュッセルからの公式許可文書がドイツ連邦経済省に届いた。この文書は、ドイツのフリードリヒ・メルツ首相が「世界で最も高価なエネルギー転換」と呼ぶプロジェクトに、重要な前進の鍵を押した。欧州委員会は、ドイツが新設する天然ガス発電所への大規模な補助金計画を原則的に承認し、同時に120億ユーロに上る産業用電力料金の減免案も許可した。このニュースは、ドイツの政界と産業界に安堵の息をつかせた一方、環境保護団体からは鋭い批判が噴出した。これは単なるエネルギーインフラプロジェクトへのゴーサインではなく、脱原発時代と脱石炭化の道程で、欧州最大の経済体が直面する困難なバランスを浮き彫りにする深層戦略文書なのである。

戦略的転換：「脱原発・脱石炭」から「天然ガスへの回帰」へ

2023年4月、ドイツの最後の3つの原子力発電所が永久に閉鎖され、10年以上続いた政治的決定に終止符が打たれました。ほぼ同時期に、ドイツの法律は2038年までに石炭火力発電を完全に廃止する最終期限を明確に設定しています。これらの決定はかつて、ドイツが世界のグリーン転換をリードする先駆的な旗印とされていました。しかし、旗が風にはためく中で、基礎の亀裂が現れ始めました。メルツ首相が最近、実業家の前で率直に認めたように、原子力エネルギーを放棄したことは重大な戦略的誤りでした。私たちは現在、世界で最も高価なエネルギー転換を進めています。

この発言は単なる政治的省察ではなく、現在のエネルギー危機に対する直接的な注釈である。ドイツのエネルギー転換の中核的矛盾は、その野心的な再生可能エネルギー拡大計画——風力と太陽光を柱とする——と、電力系統の安定に必要なベースロード電源及び柔軟性電源との間に、埋めがたい溝が存在することにある。風が止み、雲が覆う時こそ、ドイツの電力システムの脆弱な瞬間である。再生可能エネルギーに内在する間欠性により、ドイツはDunkelflaute（無風無光の暗黒静寂期）によって生じる電力不足を補うため、迅速な起動停止が可能で、柔軟にピーク調整できる橋渡し技術を見つけなければならない。

天然ガスは、まさにこのような背景の中で前面に押し出されてきた。石炭と比較して、天然ガス発電の二酸化炭素排出量は著しく低く、原子力と比べると建設期間が短く、運転もより柔軟である。ドイツ連邦経済省の声明は、この戦略の輪郭を明確に描き出している：公開入札を通じて、2026年までに建設を開始し、2031年までに最大12ギガワットの新規発電容量を追加することを目標としている。このうち、10ギガワットは近代的で高効率な天然ガス発電所に割り当てられ、長期的な基準が付帯する——これらの発電所は水素対応可能な設計が必須であり、遅くとも2045年までに段階的な改造を経て完全な脱炭素化を実現しなければならない。

これは、ドイツが時間と空間を交換する戦略を進めていることを意味します。 ガス火力発電所は、将来の100%再生可能エネルギーと水素エネルギーシステムへの移行を支える過渡的なインフラとして位置づけられています。しかし、この戦略には非常に高い代償が伴います。新規発電所の建設自体に莫大な投資が必要であり、また、これらの発電所の継続的な運転は、予見可能な将来において依然として化石燃料に依存し、二酸化炭素を排出することになります。環境保護団体であるドイツ環境支援（DUH）は、これは電力消費者と気候目標にとって悪い知らせであり、不必要なコストと二酸化炭素排出をもたらすと厳しく批判しています。

欧州連合のグリーンライト：国家援助と単一市場の微妙なバランス

ドイツのこの計画がブリュッセルの承認を必要とする核心は、大規模な国家補助金に関わる点にあります。EUの規則によれば、加盟国が域内市場の競争を歪める可能性のある政府援助を提供する場合、欧州委員会の承認を得なければなりません。この背景には、EUが長年維持に尽力してきた公正な競争環境の原則があります。

分析によると、欧州委員会の今回の承認は、複雑なバランスに基づいています。一方では、委員会は、特にロシア・ウクライナ戦争がヨーロッパのエネルギー構造を根本的に変えた後、ドイツが電力供給の安全保障を確保する緊急性を認識しています。ドイツの産業、特に鉄鋼、化学などの高エネルギー消費産業は、深刻な産業危機に陥っており、高いエネルギー価格が国際競争力を継続的に損なっています。メルツ政権は産業用電力料金の引き下げを中心的な公約としており、120億ユーロの支援策はまさにこのために設計されています。

このスキームは二つの部分から構成されています：中小企業向けの75億ユーロの救済措置と、適用範囲を拡大した既存の炭素コスト補償計画（価値45億ユーロ）です。後者は特に重要であり、炭素コスト補償を既に受けている大規模なエネルギー集約型企業（例：鉄鋼メーカー）も、中小企業向け補助金から除外される可能性があったものの、支援を受けられるようにしています。欧州委員会がこの組み合わせを承認したことは、実質的にドイツの特殊な産業構造と高いエネルギーコスト圧力に対する妥協的な認識を示しています。

一方、EUもこの支援に防護策を設けています。発電所は水素エネルギーへの転換を約束し、最終的に気候中立を実現しなければならず、これによりドイツの短期的なエネルギー安全保障措置が、長期的な2045年気候中立法の目標と矛盾しないことが保証されます。EUの視点から見れば、これは加盟国の主権範囲内でのエネルギー選択を尊重するとともに、『欧州グリーンディール』の枠組みの下で、移行経路の現実的な複雑さを実務的に扱うものです。ブリュッセルからのグリーンライトは、条件付きの支持信号を点滅させています。

高額な賭け：経済、地緣、社会の三重のリスク

メルツが言う最も高価なエネルギー転換において、「高価」という言葉は、新規発電所の建設や補助金プログラムの直接的な財政支出にとどまりません。天然ガスを橋渡しとするこの戦略的転換は、実際には三重のリスクを賭けています。

まずは経済リスクです。最大120億ユーロに上る産業用電力価格補助金は、確かに企業の圧力を一時的に緩和できますが、その資金源と長期的な持続可能性には疑問が残ります。この巨額の支出は最終的に納税者が負担するか、将来の公的債務に転化されることになります。同時に、中長期的な橋渡しとして天然ガスを固定化することは、ドイツのエネルギーシステムが今後10年から20年にわたって、世界の天然ガス市場の価格変動に引き続きさらされることを意味します。ドイツがLNG受入基地の建設を通じてロシアのパイプラインガスへの依存を大幅に低下させたとはいえ、世界の天然ガス市場、特に液化天然ガス（LNG）市場は、地政学、異常気象、需給構造の影響を大きく受けます。2022年のエネルギー危機はまだ記憶に新しく、エネルギー安全保障の基盤の一部を高度に変動する国際市場に委ねること自体が経済的な賭けです。

次に地政学的リスクがあります。ドイツは天然ガス供給源の多様化に努めていますが、アメリカやカタールなどからのLNG輸入により、そのエネルギー生命線は依然として複雑な国際関係や世界の主要海運ルートと密接に結びついています。紅海危機が海運に与えた影響は、最近の生きた例です。さらに、大規模な天然ガスへの転換は、客観的に見て、国内の再生可能エネルギー、エネルギー貯蔵技術、水素エネルギー産業チェーンへの極限投資とイノベーション速度を遅らせる可能性があり、長期的には、ドイツの次世代エネルギー技術におけるリーダーシップと戦略的自律性を弱める恐れがあります。

最後に、社会的および政治的リスクです。環境保護活動家や一部の市民による新たな化石燃料インフラ建設への反対の声は止まないでしょう。DUHの批判は、気候変動への取り組みを裏切るものであり、不必要な排出をもたらすと考える相当数の民意を代表しています。同時に、産業界が巨額の補助金を得ている一方で、一般家庭ユーザーは依然として比較的高い電気料金を負担しており、この二重構造は社会的不公平感を悪化させ、政治的論争を引き起こす可能性があります。排出ゼロの原子力発電所を閉鎖した後、なぜ二酸化炭素を排出する天然ガス発電所の建設に資金を投入するのかを一般市民に説明することは、メルツ政権にとって困難な政治的コミュニケーション課題です。

ドイツの苦境とヨーロッパの縮図

ドイツの天然ガス発電所戦略は、決して孤立した国家的決定ではない。それはヨーロッパのエネルギー転換が深水区域に入った後に直面する共通の課題の集中的な現れである。理想的な直線的な再生可能エネルギーの躍進は、現実の曲折に遭遇した：電力網の安定性、産業競争力、技術の成熟度、社会的受容性、そして地緣政治的衝撃が共に、迂回して通過する必要のある関門を構成している。

ドイツは天然ガスによる迂回経路を選択しました。この道筋は、既存の再生可能エネルギーシステムの不完全さを認めつつ、比較的クリーンな化石燃料を技術的・地政学的な緩衝材として活用しようとする試みです。最終目標である水素対応と2045年までの完全脱炭素化は依然として高く掲げられており、長期的な気候変動対策への野心を放棄していないことを示しています。しかし、この道筋のコストとリスクも同様に顕著です。

観察によれば、ドイツの事例はEU全体に対して鏡のような示唆を提供している。それは、急進的な脱原発と脱石炭の後、エネルギー安全保障と経済競争力を維持するために必要な多大なコストを明らかにした。それは、単一市場の公平性を維持しつつ加盟国が特殊な危機に対応することを許容する間で、いかにバランスを取るかという、国家援助規則におけるEUの柔軟性の境界を試している。さらに重要なのは、エネルギー転換のペースと順序が、純粋に気候目標によって駆動されるべきか、それとも経済的許容力、技術的実現可能性、地政学的安全保障を総合的に考慮しなければならないかという根本的な問題を提起していることである。

ベルリンとブリュッセルが合意したこの協定は、妥協の産物であり、現実的な宣言でもある。それはドイツひいてはヨーロッパのエネルギー転換が、理想主義的な目標設定の段階から、複雑なトレードオフと高額なコストを伴う本格的な実施段階へと移行したことを示している。2031年にこれらのガス火力発電所が送電網に接続される頃には、ドイツの風力・太陽光発電の割合は現在よりも確実に高まっているだろう。しかし、風もなく日照もない暗闇の夜には、電力システムの基調は依然として、揺らめく青い炎によって一時的に定義されることになる。この世界で最も高価な転換が最終的に水素エネルギーと再生可能エネルギーの彼岸に到達できるかどうかは、技術の突破や投資の規模だけでなく、今後数年間におけるドイツとヨーロッパの経済的、地政学的、社会的リスクを管理する政治的知恵と戦略的忍耐力にかかっている。賭けはすでに投げられ、棋局は中盤戦を迎えたばかりだ。