尹錫悦の5年刑期：未遂の戒厳令が韓国の民主主義をどのように引き裂いたか
16/01/2026
2026年1月、ソウル中央地方法院の一つの判決が、韓国政治をまた一つの歴史的瞬間へと導いた。前大統領ユン・ソンニョルは、2024年12月の短命ながらも衝撃的な戒厳令により、懲役5年の判決を受けた。これは彼に対する8つの刑事裁判のうちの最初の判決に過ぎず、より深刻な反乱罪の訴追は2月下旬の最終判決を待っている状況だ——検察側は死刑の求刑さえ行っている。
法廷の内外では、雰囲気が全く異なっていた。テレビ中継された判決公判で、白大賢（ペク・デヒョン）裁判官は厳しい口調で、被告が反省の色を示さず、理解しがたい言い訳を繰り返しているだけだと指摘した。一方、裁判所の外では、約100人の支持者が大型スクリーンの前で中継を見守り、赤い横断幕を高く掲げる者もいた。そこには「ユン・ソンニョル、もう一度！韓国を再び偉大な国に」と書かれていた。有罪判決が読み上げられた時、群衆の中から怒りの叫びがいくつか上がり、より多くの人々は険しい表情を浮かべた。
この判決は単なる元大統領の法的結末ではなく、韓国の民主主義の強靭性に対する厳しい試練であり、この国の深層にある政治的亀裂と歴史的影を映し出している。
戒厳令の夜：40年に一度の憲法危機
2024年12月3日の夜、韓国の尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領が突然全国のテレビ画面に現れ、戒厳令の実施を宣言した。演説の中で、彼は反国家勢力を排除し、憲政民主秩序を守ると主張し、矛先を野党が支配する国会に向け、予算審議を妨害していると非難した。これは1980年代の軍事独裁期以来、韓国で初めて戒厳令が宣言された事例である。
尹錫悦は軍隊と警察を国会議事堂に派遣し、議員の入場を阻止しようとした。しかし、多くの部隊は封鎖命令を厳格に執行せず、十分な数の議員が議場に入り、迅速に投票を行って大統領の戒厳令を覆した。全体を通して重大な暴力事件は発生しなかったが、わずか数時間続いたこの憲法茶番劇は、韓国社会に政治的津波を引き起こすには十分であった。
多くの韓国人にとって、戒厳令は1970年代から1980年代の軍事独裁の苦い記憶を呼び起こします。当時、軍事政権の指導者は頻繁に戒厳令や緊急措置を発動し、兵士や戦車を街に派遣してデモを鎮圧しました。光州事件では、民主化抗議の鎮圧により約200人が死亡しました。尹錫悦の戒厳宣言は、その意図に関わらず、心理的なレベルでこの国の最も敏感な神経に触れています。
法的プロセスから見ると、尹錫悦の戒厳令には明らかな瑕疵がある。裁判所の判決は、彼が法律の要求に従って完全な国務会議を開催せず、一部の出席していない内閣メンバーが戒厳令を審議する合法的権利を奪ったことを指摘している。さらに深刻なのは、調査により尹錫悦のチームが戒厳令が首相と国防部長官の承認を得たと主張する文書を偽造し、その後この偽造文書を破棄したことが発覚した点である。
審判迷宮：5年の禁固から死刑求刑へ
ソウル中央地方法院の1月の判決は、比較的軽微な訴因、すなわち逮捕妨害、公文書偽造、および閣議手続き違反を対象としていました。検察側は当初10年の刑を求刑しましたが、裁判所は最終的に5年の刑を言い渡しました。ユン・ソンニョルの弁護団は直ちに控訴する意向を示し、判決が政治的であり、大統領の憲法上の権限行使と刑事責任の境界線を過度に単純化していると主張しました。
“你是这样的话。”“我们是这样的话。”
尹錫悦に対する最も深刻な起訴内容は内乱罪である——検察側は、彼が戒厳令を実施した行為が実質的に内乱であったと見なしている。2026年1月の最終弁論において、独立検察チームは17時間に及ぶマラソン式聴聞を経て、正式に裁判所に対し尹錫悦への死刑判決を求刑した。韓国の法律によれば、内乱罪は依然として死刑が存置されている数少ない罪名の一つである。
ソウル慶煕大学の徐正坤教授は分析を指摘した：検察が死刑を求刑したのは、尹錫悦前大統領が一貫して自身の行為が正当であると主張し、いかなる後悔や過ちの認めも示さなかったためである可能性が高いと。彼はさらに、一般的な予想では結果は死刑か無期懲役のいずれかだと付け加えた。
法的現実は表面以上に複雑である。1997年以来、韓国は事実上死刑執行を停止しており、裁判所が死刑を宣告することは極めて稀である。刑法を専門とする弁護士の朴成培氏は、裁判所が尹錫悦氏に死刑を宣告する可能性は低く、終身刑または30年以上の懲役刑の可能性が高いと見ている。裁判所は、尹錫悦氏の戒厳令が人的被害を出さず、期間も短かったことを考慮するだろう。本人に誠実な悔悟の情が欠けているにもかかわらず、である。
尹錫悦が直面する司法の迷宮はこれだけに留まらない。反乱罪の告発に加え、彼は他の複数の罪状でも審理を受けている：北朝鮮上空への無人機飛行を指示し、故意に敵対感情を煽って戒厳令布告の口実を作った疑い、2023年の海軍兵溺死事件の調査操作を告発された件、そして選挙ブローカーから政治的利益と引き換えに無料の世論調査を受領したとされる告発などが含まれる。
歴史の響き：大統領の投獄と赦免のサイクル
尹錫悦は韓国で刑事裁判に直面する初めての元大統領ではありません。実際、韓国の現代政治史はほぼ大統領の悲劇史と言えます：全斗煥、盧泰愚、朴槿恵、李明博…一連の名前が独特の青瓦台の呪いを構成しています。
全斗焕は1979年のクーデターと1980年の民主化抗議（光州事件を含む）への血なまぐさい弾圧により死刑判決を受け、後に無期懲役に減刑された。盧泰愚は同様の罪状で17年の懲役刑を宣告された。両者は約2年間服役した後、大統領の恩赦により釈放され、当時の政府はこれを国家和解の必要な措置と説明した。
最近の前例は朴槿恵で、彼女は職権乱用と収賄により2021年に20年の懲役刑を宣告されましたが、間もなく赦免されて出所しました。このような「判決-赦免」のパターンは、韓国における元大統領の法的問題処理のほぼ標準的なプロセスとなっており、往々にして国家の結束を促進する名目で実施されています。
一部の観察筋は、尹錫悦が裁判で対抗姿勢を維持しているのは、支持基盤を維持するためであり、長期刑を免れないとしても、将来的に赦免の機会があると信じているからだと指摘している。この計算は理にかなっている。昨年12月の調査によると、韓国人の約30％が尹錫悦の戒厳令宣言が反乱を構成するとは考えていない。彼の戒厳令試みが数万人の街頭抗議を引き起こした一方で、支持者たちも小規模な反デモを実施した。
政治スペクトルの反応は明確に分かれている。民主党議員のムン・グムジュは声明で、「ユン・ソギョルに死刑を求めることは選択の問題ではなく、必要な措置であり、過剰とは見なされない」と述べた。一方、保守系の国民の力党議員はこの元大統領との距離を置き、事件について正式な声明を出すことを拒否した。党首のチャン・ドンヒョクは記者団に対し、「特別検察官の量刑請求は自分がコメントすべき問題ではなく、裁判所の公正な審理を期待する」と語った。
政治的余震：分断された社会と不確かな未来
尹錫悦の戒厳令試行とそれに続く裁判は、韓国社会の深層にある亀裂を露わにした。2025年6月、尹錫悦が弾劾罷免された後、野党指導者李在明が繰り上げ実施された大統領選挙で勝利を収めた。李在明が就任後、尹錫悦とその妻、側近らに関わる様々な疑惑を調査するため、3人の独立検察官を任命した。
一見すると、自由派勢力は選挙を通じて政権交代を実現したように見える。しかし、尹錫悦（ユン・ソンニョル）裁判は再び韓国社会の亀裂にスポットライトを当てた。この元大統領には今も熱心な支持者がおり、彼らは彼を殉教者と見なしている。裁判所の外に掲げられた赤い横断幕や「韓国を再び偉大に」というスローガンは、世界的なポピュリズムの潮流と共鳴している。
より広い視点から見ると、尹錫悦事件は根本的な問題を提起している：高度に二極化した政治環境において、憲法秩序の境界線はどこにあるのか？立法機関の行き詰まりに直面した際、大統領はいったいどれほどの緊急権力を有するのか？白大賢判事は判決文で次のように指摘している：被告たる大統領は、誰よりも憲法と法の支配を守る責任を負うべき立場にありながら、むしろ憲法を軽視する態度を示した。
韓国の民主主義制度は、この未遂の戒厳令の衝撃に耐えました——国会は迅速に戒厳令を覆し、憲法裁判所は最終的に大統領を弾劾し、司法制度はその法的責任を追及しています——しかし、制度の強靭さは社会の分裂という代償を払うことになりました。
金融市場と外交関係も事件期間中に揺れ動いた。安定したイメージに大きく依存して投資を呼び込み、大国間の駆け引きの中で微妙なバランスを保つ国として、韓国国内の政治的混乱は必然的に波及効果をもたらす。尹錫悦（ユン・ソンニョル）大統領は戒厳令演説で北朝鮮の共産主義勢力に言及し、核武装した北朝鮮からの脅威については具体的に言及しなかったものの、国内の政治闘争と国家安全保障を結びつけるこのような物語は、間違いなく地域の緊張感を高めた。
2月の判決：韓国民主主義のもう一つの岐路
2026年2月19日、ソウル中央地方法院は尹錫悦（ユン・ソンニョル）に対する反乱罪の最終判決を下します。結果が死刑、無期懲役、あるいは長期懲役のいずれであっても、この判決は韓国の憲政史に刻まれることになるでしょう。
裁判所が直面しているのは、単なる法的技術問題ではなく、政治的バランスの難題である。あまりに厳しい判決は支持者から政治的報復と見なされ、社会の対立をさらに激化させる可能性がある。一方、寛大すぎる処置は法治の権威を弱め、大統領が法律よりも上位にあるという危険な信号を送りかねない。
尹錫悦の運命は、ある程度において韓国民主主義の運命のメタファーでもある。この国は数十年をかけて軍事独裁から民主主義の定着へと歩み、比較的整った抑制と均衡のメカニズムを築き上げた。2024年の戒厳令危機は、これらのメカニズムが決定的な瞬間に機能し得ることを証明した。軍隊は違憲命令に完全には従わず、国会は迅速に行動を起こし、司法システムは最終的に責任を追及した。
しかし、メカニズムの健全な運行は、最終的には政治文化と社会的合意に依存します。国民の約3分の1が反乱の性質に疑問を抱き、支持者が前大統領の再指導を叫ぶ中、韓国社会は明らかに民主主義の一線と歴史的教訓について完全な合意に至っていません。
尹錫悦の最初の5年の刑期は既に下されたが、権力、民主主義、和解を巡るより大きな審判は、韓国社会の深層で今も続いている。この国が学んでいる最も困難な教訓は、制度は設計でき、手続きは完璧にできるが、民主主義の真の守護者は常に警戒心を持った市民と彼らの法の支配に対する共通の信念であるということだ。2月の判決の日、韓国は再びこの信念の深さを試されることになる。