マイアミ交渉とダボス駆け引き：ウクライナ安全保障の裏にあるアメリカの思惑とヨーロッパの亀裂

フロリダの陽光はキエフの厳しい寒さを払拭できないようだ。ウクライナの交渉担当者と米国の特使がマイアミで2日間にわたる実質的な会談を行っているまさにその時、ロシアの無人機とミサイルがウクライナの夜空を引き裂き続けている。200機以上の無人機がスームィ、ハルキウ、ドニプロなどの複数の地域を襲撃し、首都キエフでは5600棟以上の住宅がマイナス14度の低温の中で暖房を失った。ウクライナ国家安全保障・国防会議事務局長のルステム・ウメロフはソーシャルメディアで情報を発信する際、チームが米国側にロシアの自国エネルギーシステムへの最新攻撃を全面的に報告したことを特に強調した。このような戦場の現実と交渉テーブルが交錯する状況が、2026年1月のこの重要な外交ゲームの残酷な背景を構成している。

マイアミ会談では具体的な合意は発表されなかったが、両者はダボス世界経済フォーラム期間中に協議を継続することを約束した。表面上は経済発展と繁栄計画、およびウクライナへの安全保障に関するものだが、この対話の核心はそれ以上に深い。戦争が4年目に突入し、米国の政治風向きが変化し、欧州内部に亀裂が生じている複雑な背景の中で、戦後秩序、大国の責任、地政学的な構図についての予行演習なのである。ウクライナが求めるのは単なる保証書ではなく、不確実な米国の約束とますます複雑化する欧州の立場の中で、自らの生存への確かな道筋を見いだす方法である。

マイアミ：「実質的」対話から未解決の議題へ

ウメロフ氏およびウクライナ大統領ゼレンスキーの発表によると、ウクライナ代表団の陣容は豪華と言える：ウメロフ本人に加え、新たに就任した大統領府長官キリロ・ブダノフ、与党「人民の公僕」党の院内代表ダヴィド・アラハミアが含まれる。米国側の代表はさらに多様で：大統領特使スティーブ・ウィトコフ、前大統領トランプの娘婿ジャレッド・クシュナー、米陸軍長官ダニエル・ドリスコール、そしてホワイトハウススタッフのジョシュ・グレンバウムが参加する。この組み合わせ自体が複数のシグナルを伝えている——正式な外交チャネルもあれば、非公式な私的連絡もあり、安全保障と軍事に関わるだけでなく、経済と政治もカバーしている。

会談は実質的であると評されています。分析によると、この実質性は主に二つのレベルで現れています。

まず、業務レベルでの具体的な推進です。 ゼレンスキー大統領は、チームが戦争終結に必要な文書作成に取り組んでいることを明らかにしました。これは、2025年11月のあの有名な外交問題を指しています。当時、アメリカはウクライナに対し、ロシア寄りと広く見なされた28項目の和平案を受け入れるよう圧力をかけました。ウクライナとその欧州の同盟国——特にイギリス、フランス、ドイツ——はその後、緊急に20項目の対抗案を作成し、特に安全保障と領土保全の面で、キエフの利益要求をより多く取り入れました。マイアミ会談は、おそらくこの対抗案を基に、文書の詳細を詰め、意見の相違を埋めようとするものだったのでしょう。ウメロフ氏は特に、安全保障の議論が実際の実行と実施メカニズムに焦点を当てていたと述べており、これは交渉が原則声明の段階から実行段階へ移行したことを示しています。

这样的情报，但是，这样的情报。 ウメロフ氏とゼレンスキー大統領は繰り返し強調しており、ウクライナチームは戦場の現状、特にエネルギーインフラに対するロシアの組織的な破壊について、米国側に包括的に報告しました。氷点下10度を超える厳寒の中、ザポリージャ州の20万人以上の住民が停電し、キエフでは広範囲で暖房が停止しました。これは人道的危機であるだけでなく、戦略的駆け引きの一部でもあります。ウクライナ側は、確固たる安全保障を欠く停戦は、次の冬に国家をより脆弱な状況に陥らせる可能性があることを、米国の政策決定者に直感的に理解させようと試みています。ゼレンスキー大統領は率直に述べています：もしロシアが本当に戦争を終わらせたいのであれば、彼らは外交に集中するはずです——ミサイル攻撃、停電、さらには私たちの原子力発電所を破壊しようとする企てではなく。

しかし、実質的な会談は公開された成果を生み出さなかった。共同声明もなく、ロードマップもなく、ダボスで継続するという約束だけが残された。このオープンエンドな結末は、現在の交渉の繊細さと困難さを反映している。ウクライナの核心的な要求——法的拘束力を持つ、米国主導の安全保障——と、米国内の政治的な現実との間には、乗り越えるべき隔たりが存在する。

ダボス：経済フォーラムを超えた政治的角逐の場

もしマイアミが閉ざされたドアの内側での技術協議だとすれば、ダボスは必然的にスポットライトを浴びる政治舞台となる。世界経済フォーラムは従来、グローバルエリートが経済問題を議論する場であったが、2026年のダボスはウクライナにとって、すでに政治的な実験場へと変貌している。ウクライナメディアの分析が指摘するように、フォーラムは少なくとも4本の絡み合い緊張をはらんだ糸を集約することになり、それぞれが戦争の結末とウクライナの未来に直接関わっている。

这样的话，但是，这样的话，但是这样的话，但是这样的话，但是这样的话。

ウクライナとそのヨーロッパの同盟国は、ダボスで米国および欧州諸国との安全保障保証協定の文書作業を完了したいと考えています。しかし、形式的な文書の最終化は、実質的な政治的裏付けほど重要ではありません。問題の核心は、米国大統領トランプの個人的な承認を得ることです。イタリア、ドイツ、フランス、カナダ、英国の指導者および欧州委員会委員長は、トランプとゼレンスキーとの共同会議を開催する計画であり、その中心的な任務は、この保証スキームを政治的に推進することです。欧州各国はよく理解しています：米国なしでは、これらすべては不可能です。

しかし、トランプ氏の立場は曖昧で矛盾に満ちている。彼は公にウクライナ、特にゼレンスキー大統領個人を和平合意の主要な障害と非難し、ロシアのプーチン大統領が戦争終結の準備ができていると主張している。この主張はすぐにクレムリンに取り上げられ、トランプ氏の評価を称賛した。このトランプ・プーチン・ナラティブとウクライナ・欧州ナラティブの間の乖離が、ダボスの安全保障問題における最大のリスクを構成している。ウクライナと欧州の論理は、ロシアの抑止と国際法の維持に基づいている一方、トランプ氏が示す論理は、取引を達成するためにいかなる代償を払っても構わないというものに近い。ダボスは、これら二つの論理が両立可能か、あるいはどちらが優位に立つかを試す重要な場となるだろう。

3つ目の手がかり：経済繁栄計画と引き換えに安全保障を提供する。

これはウクライナがトランプとコミュニケーションを取ろうとする共通言語です：金銭、資源、数字、利益。報道によると、ワシントンとキエフはウクライナの復興に関する壮大な経済協定——経済繁栄計画に署名する準備を進めており、総額は10年間で8000億ドルに達する可能性があります。ゼレンスキーとトランプはダボスでその署名を目撃することが期待されています。

この計画はキエフの新戦略の重要な構成要素である：天然資源採掘権、大規模インフラプロジェクト、戦後復興市場へのアクセスを、米国の安全保障と交換する。この戦略の実践的な脚注として、ウクライナは既に2026年1月9日、リチウム鉱山の採掘権を米国政府が資金提供するTechMetコンソーシアムに付与した。これは明確な取引の論理が形成されつつあることを示している。しかし、核心的な問題は依然として未解決のままである：ワシントンは東欧の安定のために安全保障というハードカレンシーを支払う意思があるのか、それとも単に投資契約に署名することに満足するのか？安全保障は収益性の高い商業投資に単純化できるのだろうか？

2つ目の手がかり：モスクワとの対話をめぐる欧州内の深い亀裂。

ダボスは、欧州連合内でますます先鋭化している意見の相違を浮き彫りにし、おそらく悪化させるだろう：ロシアとの交渉をいつ、どのように行うかという問題である。ロシアに対して強硬姿勢を取り、大西洋を越えた協調を重視することで知られてきたフランスのマクロン大統領とイタリアのメローニ首相の両指導者は、欧州がクレムリンとの潜在的な交渉において役割を果たす必要性について、ますます声高に主張している。フランス当局者は、欧州は少なくとも交渉の場に出席し、可能性のある米露合意の中で自らの「レッドライン」が無視されないようにすることを望んでいると述べている。

しかし、このような論調は直ちに東欧諸国及びEUの主要機関からの反発を受けた。彼らは明確な前提条件のない対話に反対し、交渉のための交渉はクレムリンの利益にのみ奉仕し、その侵略行為を正当化し、ロシアに時間を稼がせるだけだと主張した。英国の立場は特に明確で、プーチンとの早期対話の考えを推進するブレーキ役となった。英国のイヴェット・クーパー外相は、モスクワが平和に対する真剣な関心を示しておらず、プーチンが本当に平和を望んでいる証拠を見る必要があると明確に述べた。「現在、私はそれを見ることができません。」と彼女は強調し、唯一の合理的な対応は対ロ制裁を強化し、ウクライナへの軍事支援を増やすことであり、モスクワが弱さと見なす外交的ジェスチャーではないと述べた。

ロシアはヨーロッパの揺らぎを鋭く察知した。クレムリンは迅速に、モスクワとの交渉に反対する連合が崩壊しつつあると宣言し、プーチンもまたヨーロッパとの必要なレベルの関係回復に準備ができていると表明した。これは平和への突破口というより、むしろヨーロッパの結束に対するテストと戦術的調整に近い。ダボスにおいて、ヨーロッパがアメリカの圧力とロシアの誘惑に直面した際に統一戦線を維持できるかどうかは、ウクライナの安全保障保証者の一つとしての信頼性に直接影響を与えるだろう。

三つ目の手がかり：グリーンランド危機——欧州の注意をそらす戦略的撹乱。

トランプ政権によるデンマーク領グリーンランドの領有権主張は、外交的な騒動から、大西洋を越えた関係における重大な危機へと発展した。トランプは購入意図を再確認しただけでなく、2月1日からデンマーク、ノルウェー、ドイツ、フランス、イギリスなどの欧州同盟国に対して10％の追加関税を課すことを発表し、6月には25％に引き上げる可能性を示唆し、グリーンランド問題に関する合意が成立するまで継続すると脅した。これはすでに公然たる経済的強制である。

グリーンランド問題はウクライナにとって決して無関係ではない。それはヨーロッパに多大な政治的注意を消耗させ、大西洋横断の結束を弱め、ウクライナ支援の見返りとしてアメリカからの他の問題での譲歩を引き出すためにヨーロッパの立場を軟化させる可能性がある。モスクワにとって、このようなシナリオは願ってもないものだ：ヨーロッパの注意が散漫になり、同盟に亀裂が生じる。ダボスは、ヨーロッパがこの危機に対応し、ウクライナ支援を損なうのを防ぐための調整ができるかどうかを観察する重要な分岐点となる。

安全保障の本質：曖昧な約束と厳しい現実

安全保証という言葉は交渉で繰り返し言及されているが、その具体的な内実は今なお曖昧である。ウクライナが求めているのは、明らかにNATOの第5条のような集団的自衛条項に相当する確固たる約束だが、アメリカ、特にトランプ政権下では、加盟国資格に等しいそのような保証を提供することはほぼ不可能だ。より可能性が高いのは、強化版イスラエルモデル――大量の軍事援助、情報共有、優先的な武器供給だが、自動的な軍事介入の約束までは含まれないもの――であろう。

この曖昧さは戦場の現実を背景に一層際立っている。ロシアが最近ウクライナのエネルギーシステムに対して行った「エネルギー絶滅」型攻撃は、その戦略的目的が極めて明確である：厳冬期に最大規模の人道的惨事を引き起こし、国民の士気を瓦解させ、ヨーロッパへ難民圧力を輸出することで、キエフとその同盟国を交渉の席で屈服させようとするものだ。ウクライナのドミトロ・クレバ外相は、ロシアの野蛮な攻撃がダボス会議の指導者たちの核心議題となるべきだと訴えた。同時にウクライナは、エネルギー分野における「ラムシュタイン方式」会議の設立を提唱し、エネルギーインフラの防衛（防空システム、発電機、変圧器の迅速な修復を含む）を人道的支援のレベルから国家安全保障のレベルへ引き上げることを呼びかけている。

この訴えは、安全保障の中核にある矛盾を直撃している：国内の発電所や暖房システムすら保護できないなら、将来の長期的な安全に関するいかなる紙上の約束も空虚なものとなる。ウクライナは、安全保障の保証は現在から始まり、生存に不可欠な重要インフラの防護から始めなければならないと論じようとしている。しかし、米国やヨーロッパが、既存の軍事援助の枠組みをさらに拡大し、包括的かつ積極的な国土防空保護にまで広げる意思があるかどうかは、大きな疑問符が付いている。

結論：取引と原則の間で揺れる岐路

マイアミ会談の実質性と不首尾が共存し、ダボスフォーラムの経済テーマと政治的駆け引きが絡み合い、ウクライナ戦争外交の現在の段階における複雑な図を共に描き出している。ウクライナは極めて不利な条件下で多面的な外交作戦を展開しようとしている：経済的利益でトランプ氏を引き付け、共通の価値観でヨーロッパを結束させ、戦場の惨状で国際社会を目覚めさせ、最終的には曖昧な安全保障の約束を、実行可能で将来の侵略を阻止できる堅固な盾へと変えることを目的としている。

しかし、この道は茨に満ちている。アメリカの政策は国内の政治周期に深く影響され、その約束の長期性には疑問が残る。ヨーロッパの結束は内部の意見の相違と外部からの圧力という二重の試練に直面している。ロシアは持続的な軍事的圧力と柔軟な外交的分断を通じて、対抗勢力の陣営を瓦解させようと試みている。

ダボスは決定的な和平合意を生み出さないかもしれないが、それは西洋同盟のウクライナ問題に対する決意の限界、利益計算、戦略的分歧を鮮明に映し出す鏡となるだろう。ウクライナにとって、安全保障の交渉は戦後の枠組みに関するだけでなく、現在、戦後まで生き延びるための十分な支援を得られるかどうかにも関わっている。キエフの住民が暗闇の中で寒さに耐えているとき、ダボスの雪山の下での議論は、彼らが待ち望む光が永続的な平和の夜明けなのか、それともまたもろい停戦の一時的な間隙なのかを決定する。この駆け引きの結果は、今後数十年にわたるヨーロッパの安全保障秩序を定義し、その影響はウクライナの国境をはるかに超えるだろう。