英国がロシアの「シャドウ船団」を差し押さえる計画を検討：海上封鎖戦の激化と戦略的リスク

2月初め、英国国防省の情報筋がガーディアン紙に確認したところによると、英国はNATO同盟国と、ロシア関連のシャドーフリート（影の船団）タンカーを拿捕する協議を行っている。英国国防大臣ジョン・ヒーリーが公に言及したこの軍事オプションは、没収した石油を売却し、その資金をウクライナ支援に充てることを目的としている。これは、西側諸国の対ロシア経済戦争が、金融制裁や価格上限から、公海上での物理的な拿捕行動へ直接エスカレートする可能性を示している。もし実施されれば、2022年のロシア・ウクライナ戦争勃発以来、NATO加盟国が海軍力を系統的に動員してロシアのエネルギー輸出資産を直接押収する初の事例となり、その戦略的意味合いと潜在的なリスクは、通常の海上法執行をはるかに超えるものとなる。

「シャドーフリート」の運営モデルと西洋のジレンマ

ロシアの影の船団は軍事編隊ではなく、約400隻の老朽化したタンカーからなる巨大な商業輸送ネットワークである。ロイズ・リスト・インテリジェンス部門のデータによると、2026年1月だけで、イギリス海峡とバルト海において、偽造または詐欺的な船籍を使用する影の船団の船舶が23隻発見された。これらの船舶は一般的に船齢20年以上で、所有権構造が不明瞭、保険が不十分であり、主にコモロ、ガボンなどの規制が緩い国の船籍を掲げ、頻繁に船籍の変更や偽造を行っている。ハーバード大学デイビスセンターの研究員クレイグ・ケネディの分析によると、ロシアが毎日海運で輸出する500万から600万バレルの石油のうち、影の船団はその約半分の輸送量を担っており、主な顧客は中国、インド、トルコである。

西側制裁の核心的な抜け穴は、船旗が代表する管轄権にあります。国際海洋法によれば、船舶の船旗国はその船舶に対して管轄権を有します。しかし、船舶が虚偽の船旗を使用している場合や無国籍状態にある場合、理論上はどの国も普遍的管轄権の原則に基づいて介入し、さらには拿捕することができます。これが、英国が行動を検討している法的根拠です。しかし、理論と実践の間には大きな隔たりがあります。王立統合軍研究所のゴンサロ・サイズ・エラウスキンは、これらの船舶の不透明性がモスクワの弱点であると同時に、西側の行動の障害にもなっていると指摘しています。公海を航行し、いつでも身元を変更する可能性のあるタンカーを、直接的な衝突を引き起こすことなく、正確に識別し、阻止し、合法的に拿捕するにはどうすればよいでしょうか？

欧州連合（EU）は2月24日に採択を予定している第20次対ロシア制裁パッケージにおいて、シャドーフリートへの対策に焦点を当てている。新たな措置には、ロシア船籍の船舶に対する保険、検査などの海事サービス提供の全面禁止が含まれる可能性がある。一方、英国で議論されている軍事拿捕措置は、経済制裁手段と海軍力を直接結びつけることを意味する。このようなエスカレーションは、西側諸国が既存の制裁効果に不満を抱いていることを反映している。1バレルあたり60ドルの海上輸送原油価格上限が設定されているにもかかわらず、ロシアはシャドーフリートや第三国との取引を通じて、1日当たり500万バレルを超える安定した輸出を維持しており、石油・ガス収入は2025年には8.5兆ルーブル（2022年のピークから大幅に減少）に低下する見込みだが、依然として戦争遂行に不可欠な資金源を供給し続けている。

軍事作戦の戦術的考慮と地縁的リスク地帯

あらゆる差押え行動は、高度に複雑な軍事・法務の混合作戦となる。今年1月、米国が北大西洋でロシアのタンカー「マリネラ」を差し押さえた過程は先例を提供した。同船は当初虚偽の船籍旗を掲げ、追跡中にロシア船籍への再登録を試みたが、最終的にスコットランドとアイスランドの間の海域で米英連合軍によって拿捕された。注目すべきは、ロシアの事後対応が比較的抑制的であった点だ。しかし、分析家の間では、英国や欧州諸国が主導する同様の行動に対しては、モスクワの反応ははるかに激しいものになる可能性が高いと広く見られている。

ロイヤルネイビーは先月、英国の議員たちにブリーフィングを行い、参加者は海兵隊が命令を待ちきれない様子だったと述べた。しかし、どこで行動を起こすかが重要である。ロイド・リスト編集長のリチャード・ミードは、バルト海や北極海のようなロシアが戦略的な裏庭と見なし、海軍活動が活発な地域での行動は、直接的な軍事対峙や偶発的な衝突を引き起こしやすいと分析している。リスクが比較的低い選択肢は、大西洋や地中海など、ロシアの核心的利益地域から離れた公海で妨害を行うことである。しかし、公海であっても、行動にはリスクがないわけではない。1月22日、フランスはスペイン沖で、ロシアのムルマンスクから出港し、コモロ旗を掲げたタンカー「グリンチ」を拿捕したが、一週間後、フランスのマクロン大統領は国内法の制約により、ウクライナ大統領に同船が解放されることを通知せざるを得なかった。これは、たとえ拿捕に成功しても、その後の司法手続きや政治的決定の複雑さを浮き彫りにしている。

ウクライナ側は新たな戦線を開拓しました——海上ドローンを使用してシャドーフリートを攻撃しています。昨年11月末以来、7隻のシャドーフリートタンカーがドローン攻撃を受け、そのうち4件はウクライナが犯行声明を出しており、地中海でのケンディル号襲撃も含まれています。しかし、ケネディのデータによると、これらの攻撃はロシアの石油輸出量に顕著な減少をもたらしていません。これは、散発的な攻撃では輸送システム全体を揺るがすことは難しく、国家海軍が主導する組織的な拿捕は、理論的にははるかに大きな抑止力と破壊力を持つものの、エスカレーションリスクも指数関数的に高まることを示しています。

ロシアの対抗措置と世界エネルギー市場への波及効果

モスクワは受動的に待っているわけではない。兆候が示すように、ロシアは対抗措置を講じており、シャドーフリートの一部の船舶を正式なロシア船籍に再登録し、国家旗の法的保護を求めている。マリネラ号もその一つだ：昨年12月から今年1月にかけて、カリブ海だけで10隻のシャドーフリート船舶がロシア国旗に変更された。これは、ロシアがベネズエラ石油に対する米国の封鎖作戦を突破しようとする試みの一部である。現在、ロシアの主流船隊（自国国旗を掲げる）が輸送する石油輸出量の割合は51％に上昇し、シャドーフリートとほぼ拮抗している。

差押え行動がロシア経済に与える直接的影響は限定的である可能性がある。キエフ経済学院の制裁専門家ユリア・パヴィツカ氏は、仮に1、2隻のタンカーを差し押さえることに成功したとしても、ロシアの膨大な日次輸出量に比べれば、直接的な経済的損失は管理可能な範囲だと指摘する。真の打撃は抑止効果にある：もし欧米が差し押さえる決意と能力を示せば、ロシア石油貿易の保険、物流コストおよび不確実性が著しく上昇し、より多くの国際的な買い手、港湾、サービス事業者がロシア関連業務から遠ざかることを強いることで、実質的にその輸出余地を圧迫することになる。

しかし、この行動は世界のエネルギー市場に衝撃波を送ることになるでしょう。市場は不確実性を最も嫌います。英国やNATOの軍艦が主要な航路（例えばイギリス海峡、バルト海の入り口）でタンカーを阻止することは、たとえロシア関連の船舶を明確な標的としていても、海上保険料の急騰を引き起こし、リスク回避のために船が迂回することで、世界のエネルギー輸送コストを押し上げる可能性があります。インドやトルコなどの主要なロシア石油購入国は、より大きな二次制裁のリスクと政治的圧力に直面することになります。最大の購入国である中国の反応は極めて重要です。北京は一方的な制裁に反対し、ロシアとの通常のエネルギー貿易を継続しています。航行の自由を妨げると見なされるいかなる軍事行動も、北京の外交的反発を引き起こす可能性があります。

より深層のリスクは、これが危険な先例を創出することにある：国際水域における商船の拿捕を直接的に熱戦の資金調達と結びつけることである。英国は、無国籍船舶に対する国際海洋法の規定に基づくと主張しているが、ロシア及びその同盟国から見れば、これは国家による海賊行為に等しい。モスクワが取り得る対抗措置の範囲は広く、西洋商船の拿捕、サイバー攻撃のエスカレーションから、ウクライナやその他の地域でのより攻撃的な軍事行動、さらにはバルト海におけるNATOの航行活動への挑戦にまで及ぶ。カリーニングラードにおける要塞化された軍事的プレゼンス、そして黒海及び北極圏における艦隊は、ロシアに非対称的な反撃手段を多様に提供している。

戦略的分岐点における選択と将来の方向性

イギリスがシャドーフリートの差し押さえを検討しているのは、ロシア経済がこれまで以上に脆弱に見える時期に起こっている。2025年、世界の原油価格下落（一部はベネズエラの増産による）とより厳しい制裁の影響で、ロシアの石油・ガス収入の国家財政への貢献率は2022年の41％から22％に低下した。戦争初期の経済ブームはすでに後退し、成長は鈍化している。このタイミングでエネルギー収入の締め付けを強化することは、戦略的な機会から見れば一定の論理があるように思われる。

しかし、これはハイリスクな賭けです。英国とNATO同盟国は、成功した拿捕によって得られる短期的な資金（ウクライナ支援用）と象徴的な勝利が、引き起こされる可能性のある広範な戦略的エスカレーションを相殺するに足るかどうかを衡量しなければなりません。海上貿易とエネルギー輸入に大きく依存するドイツ、フランスなどのヨーロッパ諸国は、ロシアがガスパイプラインの残存流量を遮断したり、重要な航路を妨害したりする報復リスクを引き受ける意思があるでしょうか？NATO内部の結束も試されることになり、すべての同盟国が公海上での直接対立に巻き込まれることを望んでいるわけではありません。

より広い視点から見れば、これは西側によるロシアへの極限的圧力戦略の自然な進化である。金融制裁、技術封鎖、価格上限がクレムリンに路線変更を強制できなかった時、政策決定者はより強制的な手段を求める傾向にある。しかし、軍事的手段が経済戦争に介入することは、戦争と平和の境界を曖昧にする。それはロシアをより徹底的に戦時経済へと転換させ、西側世界との断絶を深め、世界のエネルギー貿易システムを地政学的闘争の渦にさらに引きずり込む可能性がある。

今後数週間で、EUの第20次制裁の最終内容、および英国とバルト・北欧諸国との協議結果が明らかになり、西側連合の決意が示される。最終的に引き金を引くかどうかにかかわらず、英国がこの選択肢を公に議論したこと自体が、ゲームのルールを変えた。これはモスクワにはっきりとした信号を送っている：ロシアの戦争機械に血液を送る血管は、どれほど隠されていようと、標的となる可能性がある。今後の鍵は、ロンドンやブリュッセルの会議室だけでなく、北大西洋の寒冷な海上のレーダースクリーン、そしてクレムリンのレッドラインの定義にもある。海上輸送ルートで繰り広げられるこの静かな戦いの波紋は、石油市場をはるかに超え、大国間競争と戦争のルールの深層にまで及ぶだろう。