EU「重要インフラ禁止令」の背景：遅れてきた地缘政治的対決か？

2025年1月20日、ブリュッセルのEU本部で提出された草案は、長年醸成されてきた技術と安全保障の駆け引きを新たな臨界点へと押し上げた。英国『フィナンシャル・タイムズ』の報道によれば、欧州委員会は加盟国に対し、在这样的话，但是这样的话，但是这样的话，但是这样的话。ことを正式に提案した。『サイバーセキュリティ法』と題されたこの草案は、ファーウェイやZTEといった中国の通信大手を主な対象とし、その範囲は太陽光発電システムやセキュリティスキャナー分野にまで及んでいる。これはもはや穏やかな勧告ではなく、これまで個別的で任意であった「高リスク供給業者」排除の取り組みを、27の加盟国をカバーする統一的な法的義務へと格上げしようとする試みである。

表面的には、これはEUのサイバーセキュリティ政策における技術的な更新に見えます。しかし、分析によれば、その深層の論理はそれだけにとどまりません。これは、EUが戦略的自律のスローガンの下で、米中二大技術大国への依存からの苦渋に満ちた脱却を試みるものであり、さらに、安全保障の不安、経済的コスト、内部の亀裂が絡み合った複雑な地政学的な対決を意味しています。

「自発的」から「義務的」へ：EU安全保障ロジックのパラダイム転換

長い間、EUは所謂ハイリスクサプライヤーに対処する際、ツールボックスモデルを採用してきました。2020年、EUは5Gサイバーセキュリティツールボックスを発表し、加盟国に対してリスク評価に基づきハイリスクサプライヤーを制限または排除するよう勧告しました。しかし、このツールボックスには強制力が欠けており、実施効果はパッチワークの布団のようにばらつきがあります。

“在这个国家的国家的事情，但是这个国家的事情，但是这个国家的事情。” 英国、スウェーデン、バルト三国など一部の国々は、すでに自国の5Gネットワーク構築へのファーウェイの参画を全面的に禁止している。ドイツは2024年、折衷的ではあるが明確な計画を可決し、通信事業者に対し、2026年末までに自国の5Gコアネットワークから中国製コンポーネントを排除することを要求した。しかし、他の国々は異なる道を選択している。象徴的な事例が2023年夏に発生した：スペイン政府はファーウェイと1200万ユーロの契約を締結し、法執行機関および情報機関の合法的な通信傍受のためのハードウェア支援を後者に委託したのである。このような不整合は、草案のテキストが指摘するように、単一市場全体における信頼と調和を構築するには不十分であることが証明されている。

EU当局者の懸念は具体的で、シナリオ化されたものです。彼らが引用するのは漠然とした非難ではなく、警戒を促す一連の出来事です。2018年、フランス紙『ル・モンド』の調査により、エチオピアに位置し中国が支援して建設したアフリカ連合本部のサーバーが、5年間にわたり毎夜上海へデータを秘かに送信していたこと、建物の壁や家具には隠しマイクさえ発見されたことが明らかになりました。中国側は強く否定していますが、この種の報道は欧州の政策決定層内で継続的に広がり、推定有罪の認識雰囲気を形成しています。2024年、欧州委員会は中国の保安検査機器メーカーNuctechの欧州事務所に対して抜き打ち検査を実施し、中国の列車及び風力タービンメーカーに対する調査を開始しました。この一連の行動が、今回の包括的提案の政策的な前奏曲を構成しています。

提案から立法へ、自主的から義務的へ、EUの安全保障ロジックは根本的な転換を遂げつつある。その核心的な推進力は、ブリュッセルが、デジタル主権とインフラセキュリティの問題において、加盟国がそれぞれ独自の対応を取る緩やかな連合モデルはもはや機能せず、統一された立法枠組みを通じてヨーロッパの防衛線を構築する必要があると認識している点にある。

「脱リスク」の代償：経済的現実と戦略的自律のパラドックス

しかし、立法意図の確固たる意志も、経済的現実の厳しさを和らげることはできない。EUの「リスク軽減」戦略は、実践においてほぼ逆説的なジレンマに直面している。すなわち、中国技術への依存を減らしながらも、自らの経済的利益とグリーン転換の目標を損なわないようにするにはどうすればよいか？

这样的话，但是，但是这样的话。業界データによると、EUで現在設置されている太陽光パネルの90%以上が中国製である。これらの設備を迅速かつ大規模に置き換えようとする試みは、EU自身が設定した再生可能エネルギー目標とカーボンニュートラルのスケジュールに直接影響を与えるだろう。コストは天文学的数字となり、サプライチェーンの移転は一朝一夕には成し遂げられない。欧州太陽光発電産業協会はすでに懸念を表明しており、皮肉なことに、ファーウェイは同協会のメンバーの1つである。

電気通信事業者はもう一つの重要な圧力団体です。長年にわたり、ファーウェイとZTEはコストパフォーマンスに優れた機器で、ヨーロッパの3Gから4G、さらには5Gまでのネットワーク構築に深く関わってきました。通信事業者は、直接的な禁止措置はネットワークのアップグレードと運用保守コストの急激な上昇を招き、そのコストは最終的に消費者に転嫁されると警告しています。さらに厄介なのは、一部の分野では、成熟した即座に代替可能な欧米のサプライヤーが市場に不足していることです。これは、中国依存からの脱却が必ずしもヨーロッパ化につながるとは限らず、むしろもう一極であるアメリカのハイテク大手への依存を強化する可能性があり、EUが求める戦略的自律の当初の意図に反することを意味します。

したがって、草案には重要な余地が残されている：中国製機器の段階的廃止の具体的なスケジュールは、サプライヤーおよび特定業界のリスク評価に基づき、コストと代替案の可用性を考慮して決定される。これは一見現実的な条項に見えるが、実際には将来の大きな論争の種を内包している。リスク評価は誰が主導するのか？基準はどのように策定されるのか？コストがどの程度高額になれば免除されるのか？これらの曖昧な領域は、加盟国、業界ロビー団体、欧州委員会の間での長い綱引きの焦点となるだろう。

内部対立と外部投影：終わらぬ戦い

欧州委員会の提案は、この戦いの始まりに過ぎない。今後の立法プロセスには多くの不確定要素があり、内部の駆け引きの複雑さは、外部の戦略的考慮に劣らない。

国家主権と中央集権の緊張関係は、最初の核心的矛盾である。 EUの法的枠組みの下では、国家安全保障問題は本質的に依然として加盟国の専属的権限に属している。ブリュッセルがサイバーセキュリティや単一市場調整の名目でこの敏感な分野に介入しようとすれば、一部の国の抵抗に直面することは必至である。通信やエネルギー分野で中国との深い協力関係を持つ国、あるいは異なる地政学的見解を持つ国々は、EU理事会レベルで異議を唱え、より長い移行期間やより多くの免除条項を要求し、さらには法案の法的根拠に疑問を投げかける可能性が高い。

次に、業界の利益と政治的安全保障の衝突が顕在化する。 通信、エネルギーなどの重要インフラ事業者は強力なロビー活動能力を持ち、彼らの核心的な要求はビジネスの確実性とコスト管理可能性である。政治的指示が彼らの貸借対照表やネットワーク計画を脅かす場合、激しいロビー活動は避けられない。スペインとファーウェイとの契約は、一部の加盟国において、ビジネスロジックが一時的に安全保障の議論を上回ることがあることを既に証明している。

より広い視点から見ると、EUの動きは孤立した出来事ではなく、世界的な技術サプライチェーンの陣営化傾向におけるヨーロッパの一節である。2022年11月、米国連邦通信委員会（FCC）はすでに、ファーウェイやZTEの通信機器、およびハイクビジョンや大華股份の監視システムの輸入と販売を禁止している。EUの提案は、ある程度、大西洋の向こう側からの圧力に対する対応と調整であり、中国のハイテク企業に対する政策の温度差を埋め、西洋世界の団結を示すことを目的としている。

しかし、このような調整はEUの受動性をも浮き彫りにしている。それはルールのオリジネーターではなく、むしろルールのフォロワーおよび適応者である。その政策は、米国への依存を軽減することと、中国に対するリスク削減のために連携することの間で揺れ動いており、デジタル地政学において自らの立ち位置を見いだすEUの困難さを反映している。

展望：断片化するグローバル技術生態系への道？

EUの禁止令提案は、最終的にどのような形で可決されるにせよ、確定的な時代の終わりと、より複雑な時代の幕開けを予示しています。

、

、

欧州自身にとって、真の試練は排除を構築へと転換できるかどうかにある。中国製機器の排除は第一歩に過ぎず、より重要なのは競争力のある自国サプライチェーンの育成、あるいは多様化された信頼性の高い代替供給源の確立である。これには巨額の投資、長期的な産業政策、そして技術人材の蓄積が必要であり、単なる禁止令では解決できない。さもなければ、欧州は厄介な状況に陥る可能性がある：中国製機器のコストパフォーマンス優位性を失いながら、真の戦略的自律を確立できず、むしろ米国技術への依存を深めてしまうという状況である。

グローバルな技術生態系において、憂慮すべきトレンドが加速しています。純粋な技術基準や市場効率ではなく、地政学的信頼に基づいた技術圏が形成されつつあるのです。インターネットと通信技術はかつて世界をつなぐツールと称賛されましたが、今日ではその基盤インフラが分断に向かう可能性があります。異なる地域が異なる供給源のコアデバイスを採用することは、グローバルな相互接続のコストと複雑さを増大させ、将来的なサイバースペースガバナンスに紛争の種を残すことさえあり得ます。

ブリュッセルの提案は、多面体のプリズムのようなものである。それはポストグローバリゼーションの時代において、国家安全保障がどのように経済協力を再定義するかを屈折させている。それは、主権を追求する過程でのヨーロッパの苦闘と陣痛を映し出している。また、より断片化され、より政治化されたデジタル世界の到来を予兆している。この重要インフラをめぐる駆け引きには、単純な勝者はおらず、回復力、革新、そして戦略的知恵に対する持続的な試練があるだけだ。法案の最終的な運命は、ヨーロッパの通信ネットワークの将来のアーキテクチャを決定するだけでなく、今後10年間のグローバルな技術と地政学の相互作用の枠組みを深く形作ることになるだろう。