欧州防衛の「目覚め」？ウクライナと「有志連合」が大陸の安全保障構造を再構築

コペンハーゲンの冬の寒風は、例年よりも一層身に刺さるようだ。2025年初頭、米国のトランプ前大統領によるロシアのグリーンランド脅威論を巡る論争が引き金となった嵐が、大西洋の両岸を駆け巡っている。これは単なる孤立した外交摩擦ではなく、大西洋を跨ぐ関係に残された最後の温もりを貫く棘となった。この事態は欧州の政治家たちをブリュッセルに集結させ、予定外の欧州理事会緊急会議の開催へと追い込んだ。議題の核心は、もはや従来のNATO枠組み内での調整ではなく、より根本的で、ある種タブー視されてきた問題へと移行している――もしアメリカがもはや信頼できる礎ではなくなったら、欧州はどう自衛すべきか？ウクライナを含む、全く新しい欧州防衛同盟の構想が、外交官たちの密室議論から次第に表面化しつつある。

大西洋を越えた信頼の亀裂：グリーンランド論争から戦略的自律へ

グリーンランド事件は、ヨーロッパにおける米国の安全保障への確約に対する疑念が深まる様子を、プリズムのように映し出している。トランプの発言——デンマークの自治領グリーンランドに対する米国の行動を示唆するもの——は、多くの人々によって政治的パフォーマンスと見なされているが、その伝えるメッセージは冷たく明確である：「アメリカ・ファースト」の旗印の下では、最も親密な同盟国であっても、その主権と利益は取引の天秤にかけられる可能性がある。ヨーロッパにとって、これは単なる口論ではなく、戦後のヨーロッパ安全保障構造の最も敏感な神経に触れる問題である：米国の保護傘は依然として揺るぎないものなのか？

実際、亀裂は以前から存在していた。トランプ時代のNATOへの「時代遅れ」という批判から、バイデン政権下でのアフガニスタン撤退に関する一方的な決定、そして米国内の政治的分極化による外交政策の極めて予測不可能な性質まで、ヨーロッパの戦略的懸念は日増しに高まっている。匿名の欧州上級外交官はメディアに対し、「ヨーロッパはトランプ氏の前で弱腰だと批判されている。それにはいくらか真実があるが、我々は一線を画している」と語った。この一線が、今や曖昧な原則から具体的な行動計画へと変わりつつある。

この不信感は、ヨーロッパ内部に新たな現実主義を生み出している。多くの高官が公の場や非公開の場で、アメリカが信頼できる貿易パートナーおよび安全保障上の同盟国としての地位を失いつつあることを認め始めている。この認識の変化は、一時的な感情に由来するものではなく、地政学的現実に対する冷静な評価に基づいている。ワシントンの意思決定プロセスが国内の政治闘争に左右され、ヨーロッパの安全保障への約束にますます多くの条件が付される中、ヨーロッパ各国はかつては想像し難かった展望、すなわちアメリカの深い関与がない未来を直視せざるを得なくなっている。

「意思連合」：ウクライナ支援ネットワークから新たな連合の萌芽へ

このような背景の中、「意志連合」と呼ばれる仕組みが、舞台裏から表舞台へと姿を現しました。2025年3月に誕生したこの非公式グループは、当初、NATOやEU内部で時に長引く意思決定プロセスを回避し、ウクライナへの軍事支援をより効率的に調整するために設立されました。フランス、ドイツ、ポーランドなどのEU中核加盟国に加え、英国やノルウェーといった非EU諸国を含む35カ国が参加しています。その運営モードは柔軟かつ効率的で、各国の国家安全保障顧問が定期的に連絡を取り合い、頻繁にオンライン及び対面会議を開催することで、高い信頼関係を築いています。

但是，但是这个特化的事情。 分析によれば、それはすでにより公式で広範な安全保障連合の原型を備えています。この構想の核心は、NATOを完全に置き換えることを目的とするのではなく、ヨーロッパ諸国を主体とし、アメリカの参加を必ずしも前提としないプランBを構築することにあります。新たな合意はワシントンとの協力を排除するものではありませんが、もはやそれを当然の基盤とは見なしていません。これは、依存から自律へ、便乗から自ら運転へという、ヨーロッパの安全保障思考の根本的な転換を示しています。

ウクライナはこの構想において、独特かつ重要な位置を占めています。同国自体が意欲連合の積極的な参加者であるだけでなく、さらに重要なことに、約3年にわたる全面戦争を経て、ウクライナはヨーロッパ大陸で最大規模かつ最も実戦経験豊富な軍隊の一つを有しています。装備はまだ補充が必要ですが、その人的資源と戦闘意志は代替不可能な戦略的資産です。ウクライナの軍事ポテンシャルを、フランスとドイツの工業・技術力、英国の世界的な情報・特殊作戦能力、ポーランドなどの東翼諸国の決意と前線配備と組み合わせれば、この意欲連合が秘める武装勢力は驚異的なものとなるでしょう。それは核保有国（フランス、英国）と非核保有国を同時に包含し、通常戦力と戦略的抑止力をカバーする複合体を形成します。

地政学的チェス盤：新たな同盟の機会と深層の課題

構想は壮大だが、現実への道は茨に満ちている。ウクライナを中核に据えた欧州防衛連合は、ユーラシア大陸西端の地政学的枠組みを根本から再構築し、その影響は軍事面をはるかに超えるものとなる。

まず、これはNATOの存在意義そのものに関わる根本的な問題に直結している。NATOの第五条集団防衛条項はその礎石であるが、戦争状態にあり、ロシアとの領土問題を抱えるウクライナを同様の新たな同盟に組み込むことは何を意味するのか？曖昧な安全保障なのか、それとも明確な防衛の約束なのか？いかなる形の約束もロシアに対する直接的なエスカレーションと見なされ、同盟全体をモスクワとの直接対決の瀬戸際に立たせる可能性がある。ヨーロッパはこのレベルの戦略的リスクと責任を負う準備ができているのか？観察によれば、同盟内部にはこの点について顕著な意見の相違があり、ドイツやフランスなどの大国は必然的に極めて慎重な姿勢を取らざるを得ない。

次に、連盟の内部統合は非常に複雑になる。加盟国にはEU諸国と非EU諸国（英国など）が含まれるため、EUの既存のメカニズムや法的枠組みを直接利用することができない。意思決定メカニズム、防衛費分担、指揮構造、兵器システムの標準化——これらすべてはNATOが数十年かけて（そして今も調整中である）解決してきた難題であり、再び議論の俎上に載せられることになる。さらに、ヨーロッパ内部には既に「古いヨーロッパ」と「新しいヨーロッパ」、大西洋主義とヨーロッパ主義の分断が存在しており、アメリカを除外した新たな連盟はこれらの相違を緩和するどころか、むしろ悪化させる可能性がある。

さらに、ロシアの反応が決定的となる。モスクワはこれをNATO東方拡大の変種、あるいはさらなるエスカレーションと見なし、西側がロシアを完全に追い詰める最後の一手と考えるに違いない。これは、飛び地カリーニングラードへの戦略兵器の追加配備や、ベラルーシとの軍事的一体化のさらなる強化、さらには予測不可能な挑発行動など、ロシアによるより過激な対抗措置を引き起こす可能性がある。新たな安全保障構造は、安定をもたらす前に、まず高度に不安定な危険な段階を経験することになりそうだ。

最後に、因此，因此，因此不会要要要要不会的话。。欧州の防衛産業は先進的ではあるが、長期的に米国の技術チェーン、サプライチェーン、市場規模（例：F-35戦闘機）に依存してきた。米国から独立した完全な国防産業体系を構築するには、莫大な投資と長い統合期間を要する。ウクライナの加盟は、膨大な装備需要（ソ連系とNATO基準の転換）と戦後復興の負担をもたらし、これは欧州の軍需産業を牽引する機会であると同時に、重い財政的負担でもある。

未来の輪郭：多様な可能性と戦略的曖昧さ

予見可能な将来において、欧州防衛同盟は、突然の制度的革命というよりも、漸進的で多軌道並行の形で進化する可能性が高いです。

最も可能性の高い道筋は意味連合の機能的な深化です。それはまず、現在の軍支援調整プラットフォームから、共同訓練、インテリジェンスの深い共有、軍事計画の協調、さらには小規模な連合部隊の構築までをカバーする常設的な枠組みへと発展する可能性があります。ウクライナは特別なパートナーまたは連携国の地位としてこれに参加し、長期的な安全保障の約束と国防近代化の支援を得ることができますが、必ずしも即座に包括的な集団防衛条項を発動するわけではありません。この準連合状態は柔軟性を提供し、ウクライナの安全を強化すると同時に、ヨーロッパに余地を残しています。

もう一つの可能性は、NATOとの二重構造の形成である。NATOは米国を含む大西洋横断的集団防衛の正式な組織として存続し、欧州の柱はNATO内部またはNATOと並行して実質的に強化される。欧州諸国はNATOの枠組み内でより緊密な欧州即応部隊を編成し、有志連合の協力メカニズムを段階的に制度化する。ウクライナはNATO-ウクライナ理事会のアップグレード版を通じてこの欧州の柱と連携することができる。このモデルは既存システムへの衝撃を最小限に抑えるが、欧州が戦略的自律を追求する究極の目標を満たすことはできないかもしれない。

どのような道筋をたどるにせよ、ヨーロッパは核心的な選択に直面している：ロシアを恒久的に排除する「要塞ヨーロッパ」を追求するか、それとも（たとえ遠い未来であっても）将来のヨーロッパ安全保障秩序においてモスクワとの共存の余地を残すか？ウクライナを同盟に組み入れることは、ほぼ前者の選択を意味する。これには、ヨーロッパがそれに見合った戦略的意思、資源投入、内部の結束を備えていることが求められる。

グリーンランドからの寒風は、おそらくヨーロッパの長い夢を覚まさせた。アメリカに安全保障を完全に依存していた時代は、逆転不可能に色あせつつある。ウクライナを含む新たな防衛同盟構想は、成熟した計画というよりも、激動する世界におけるヨーロッパの戦略的迷いと目覚めを映し出す鏡である。それは、ヨーロッパのエリート層が大西洋横断関係に対して抱く最も深い懸念を明らかにし、自らの運命を掌握しようとする最初の試みを示している。この道は必然的に長く、困難に満ちたものとなるだろう。内部の意見の相違、外部からの圧力、歴史的な重荷が常につきまとう。しかし、議論そのものがすでにゲームのルールを変えている。ヨーロッパはもはや「アメリカは私たちを守ってくれるのか？」と問うだけでなく、「私たちはどのように自らを守るのか？」そして「私たちは誰と肩を並べるのか？」を真剣に考え始めている。この問いへの答えは、ウクライナの運命を決定するだけでなく、21世紀のヨーロッパのアイデンティティと境界を再定義することになるだろう。