ユーロ2024ボイコット論争：ワールドカップ開催を控えた米国が直面する政治的・外交的課題

2026年1月26日、元FIFA会長のゼップ・ブラッターはソーシャルメディアXで、2026年ワールドカップに対するファンのボイコット運動を公に支持しました。FIFAを17年間率いたこのスイス人は、スイスのマネーロンダリング対策専門家マルク・ピエトの見解を引用し、トランプ政権の移民政策と外交姿勢がファンの渡航を促しにくいとして、ファンにアメリカへの渡航を控えるよう提案しました。ブラッターの発言は孤立した事例ではありません。ドイツサッカー連盟副会長のオーケ・ゲルトリヒは以前、ハンブルガー・モルゲンポスト紙に対し、ボイコットを真剣に検討すべき時期だと述べていました。ワールドカップ開催権をめぐるこの論争は、スポーツの領域から国際政治の舞台へと急速に広がっており、その核心は、グリーンランド問題、移民政策、およびラテンアメリカへの介入行動をめぐるアメリカと一部のヨーロッパ諸国との緊張関係の高まりにあります。

ボイコットの波の起源と核心的な論争点

抗議の声が高まった直接のきっかけは、トランプ政権が2025年末から2026年初頭にかけて取った一連の措置にあった。2025年12月、米国政府は渡航禁止令の対象を拡大し、セネガルとコートジボワールをリストに追加した。これら2つの西アフリカ諸国はサッカー強国であり、セネガルは2025年アフリカネイションズカップの優勝国でもある。禁止令により、有効なビザを既に所持していない限り、両国の市民は自国チームの試合を観戦するために米国に入国できなくなった。これ以前に、ワールドカップ出場権を獲得していたイランとハイチの市民は既に禁止令の対象となっていた。トランプ政権は、スクリーニングおよび審査手続きに欠陥があることを理由として挙げた。

より深い政治的対立が2026年1月に集中して爆発した。1月15日、アメリカ合衆国移民関税執行局（ICE）の捜査官がミネソタ州ミネアポリスで抗議者レニー・グッドを射殺した。一週間後、別のアメリカ市民アレックス・プレティもICEとの衝突で命を落とした。この二つの事件は欧州メディアによって広く報道され、アメリカ国内の法執行手法と人権状況に対する深刻な疑問を引き起こした。マルク・ピエットは1月22日にスイスの新聞『ブリック』のインタビューで、これらの事件をサッカーファンがアメリカへの渡航を避けるべき理由の一つとして明確に挙げた。

外交レベルでの衝突はさらに鋭いものとなっている。1月中旬、トランプはグリーンランドに対する米国の主権主張を公に再提起し、国家安全保障上必要不可欠な地であると述べ、武力行使も排除しないと発言した。グリーンランドはデンマーク王国の自治領であり、デンマークは現在もワールドカップ欧州予選の出場権を争っている。この発言はコペンハーゲンで大きな波紋を引き起こした。ほぼ同時期に、米国はベネズエラで軍事作戦を展開し、米国の司法制度によって麻薬王と起訴されたニコラス・マドゥロ大統領を逮捕した。トランプはその後、米国がベネズエラとその石油産業を管理すると発表した。さらに、トランプはメキシコ、コロンビア、イランなどに対する行動を取ると脅し、貿易紛争を理由にドイツ、フランスなど8つの欧州諸国に関税を追加すると宣言した。

欧州各国の反応と戦略的計算

欧州側の反応は多層的で差異化された特徴を示しており、各国は自国の利益と国際的地位に基づいて異なる評価を行っています。

ドイツサッカー協会の立場が最も代表的である。副会長のオッケ・ゲルトリヒは1月24日のインタビューで、現在の状況を1980年にアメリカが主導したモスクワオリンピックのボイコットと比較し、潜在的な脅威は当時よりも大きいと述べ、公開討論を呼びかけた。ドイツ政府はその後、ボイコットの決定権をドイツサッカー協会に委ねると表明したが、政治情勢に対する公式レベルの懸念を認めた。ドイツサッカー協会内部では意見が分かれており、一部は2022年カタールワールドカップのOneLove腕章問題の二の舞を懸念し、別の一部は政治原則は妥協できないと考えている。

デンマークの反応は直接グリーンランド問題に結びついている。デンマーク社会民主党の議員モーゲンス・ジェンセンは明確に述べた：もしアメリカがグリーンランドに対して何らかの軍事侵攻や占領の試みを行えば、ボイコットの議論は抽象的な話題から非常に現実的な外交手段へと変わるだろう。ホワイトハウスが1月下旬にやや緩和し、グリーンランド問題は対話を通じて解決できると述べたにもかかわらず、デンマーク議会とサッカー協会の警戒は解かれていない。

オランダでは、ボトムアップの民間主導の動きが現れました。オランダのスポーツジャーナリスト、トーン・ファン・デル・クーケンは、オランダ代表チームがワールドカップからの撤退を求めるオンライン署名活動を開始しました。1月末までに、この請願書は15万を超える署名を集めました。ファン・デル・クーケンは、参加することは、トランプ氏の無実の移民に対する暴力的なテロ政策を黙認することに等しいと考えています。オランダサッカー協会の会長、フランク・パウは脅威の深刻さを認めていますが、ボイコットを支持するには至っておらず、単一国家のボイコットでは効果が限定的であり、ヨーロッパ全体での協調行動が必要であると示唆しています。

英国議会では、4つの異なる政党に属する26人の議員が連名で動議を提出し、スポーツ機関に対し、米国を主要な国際大会から除外することを検討するよう求めました。動議の起草者の一人であるブライアン・レッシュマン議員は、一貫性の原則を強調し、なぜロシアがウクライナ侵攻で出場禁止となったのに、米国のベネズエラへの行動は同等に扱われないのかと問いかけました。一方、フランスのスポーツ大臣であるマリーナ・フェラーリは比較的慎重な姿勢を示し、現時点では政府レベルでこの大会をボイコットする意図はないと述べました。

舞台裏では、欧州20カ国のサッカー協会代表が1月末にハンガリーのブダペストで非公式会合を開き、アメリカが主催するワールドカップに伴う政治的・ロジスティックな課題に対応するための調整方法について集中的に議論しました。会合では統一された決議は得られませんでしたが、情報共有と協議のメカニズムが確立されました。

FIFAの苦境と歴史的先例

国际サッカー連盟（FIFA）とその現会長ジャンニ・インファンティーノは、典型的な政治とスポーツが交錯するジレンマに直面している。インファンティーノはドナルド・トランプ氏と個人的に親密な関係を築いている。2025年12月、ワシントンで開催されたワールドカップグループ抽選会において、インファンティーノはFIFA初の平和賞をトランプ氏に授与し、イスラエルとパレスチナの停火実現における重要な役割を称えた。この行動は当時、欧州のサポーター団体や人権機関から激しい批判を浴びた。

欧州からのボイコットの声に対し、FIFAは沈黙を保ち、英国議員の動議についてコメントすることを拒否した。アナリストは、FIFAの規約は政治的中立を要求しているが、実際の運用では商業的利益や開催国の圧力に傾きがちだと指摘している。内部関係者は非公式に、FIFAは問題を政治的ボイコットではなく、ビザや渡航手続きなどの行政的問題として位置付けることを好むと明かした。

歴史的先例は現在の状況に参照を提供する。現代のワールドカップの歴史において、政治的理由によるボイコットや出場辞退はわずか数回しか発生していない。1950年、トルコはブラジルまでの旅費を負担できずに出場を辞退した。1974年ワールドカップ予選では、ソビエト代表チームがアメリカが支援したチリのクーデターに抗議し、サンティアゴでのチリとのプレーオフ第2戦への参加を拒否し、最終的に不戦敗で敗退した。より最近の事例は2018年ロシアワールドカップで、ロシアが2014年にクリミアを併合し、欧米の選挙への干渉疑惑やイギリスのソールズベリーでの神経剤使用疑惑があったにもかかわらず、ワールドカップは予定通りロシアで開催された。2022年にロシアがウクライナに全面侵攻するまで、FIFAは迅速にロシアを出場停止処分にしなかった。この一貫性のない対応こそが、現在の欧州の批判者の核心的な論拠の一つとなっている。

国際オリンピック委員会（IOC）も同様の圧力に直面している。ある市民権連合はIOCに書簡を送り、トランプ氏の移民・安全保障政策が2028年ロサンゼルスオリンピックへの選手、記者、観客の参加を妨げる可能性があると警告した。

大会の展望と潜在的な影響

2026年ワールドカップは6月11日から7月19日まで開催され、アメリカ、カナダ、メキシコが共同でホストを務めます。アメリカは80試合のうち60試合を開催し、準々決勝以降のすべての試合を含みます。これはワールドカップが初めて48チームに拡大され、史上最大規模かつ最高収益を上げる単一スポーツイベントとなる見込みです。特にドイツ、オランダ、デンマークなどのヨーロッパサッカー強国による大規模なボイコットは、その商業的成功と世界的な評判に壊滅的な打撃を与えるでしょう。

現実的な観点から見ると、全面的なナショナルチームによるボイコットの可能性は、現在のところサポーターによるボイコットや象徴的な抗議行動よりも低いと言えます。チームの大会出場辞退は、FIFAとの契約違反、スポンサーからの損害賠償請求、選手のキャリア喪失など、複雑な法的・財務的結果を伴います。より可能性が高いシナリオは、欧州各国のサッカー協会がFIFAに対して集団で圧力をかけ、すべての出場国のサポーター、役員、メディア関係者が差別なくビザを取得し、安全に入国できることを保証する、米国政府からの明確で法的拘束力のある確約を求めることです。同時に、各国は代表団のランクを下げる、試合前に共同声明を発表する、選手が特定のシンボルを着用するなど、ソフトな抵抗方法を通じて立場を表明する可能性があります。

この騒動の最終的な行方は、今後数ヶ月の地政学的展開にかかっている。もしアメリカがグリーンランドやラテンアメリカ地域でさらなる一方的な軍事行動を取るか、移民政策がより多くの論争を引き起こせば、ヨーロッパの反対の声は必ず高まるだろう。逆に、外交ルートが緊張関係を緩和できれば、大会自体の魅力が一時的に政治的な対立を覆い隠すかもしれない。しかし、ブラッター氏らの発言が示すように、2026年ワールドカップは開幕前からもはや純粋なサッカーの祭典ではなく、スポーツが強権政治から独立できるかを試す試金石となっている。FIFA本部のチューリッヒとワシントンのホワイトハウスを結ぶホットラインは、おそらくどのピッチサイドのコーチ席よりも忙しくなるだろう。